---

1. Acevedo, D. & F. Bruno (2007). Lista de Aves del Parque Don Tomás. Santa Rosa, La Pampa. Editorial L. y M. Gral. Acha. La Pampa. (enlace)
2. Acosta Cruz, M., L. Mugica Valdes & O. Torres Fundora (1989a). Ecomorphology of Dendrocygna bicolor (Vieillot; Aves: Anatidae) in Cuba. Cienc. Biol. Acad. Cienc. Cuba, 21 22: 70-78.
3. Acosta Cruz, M., L. Mugica Valdes & O. Torres Fundora (1989b). Reproductive cycle of Dendrocygna bicolor (Vieillot; Aves: Anatidae) in Cuba. Cienc. Biol. Acad. Cienc. Cuba, 21 22: 104-114.
4. Almeida, M. J. (2020). Presencia de especies de aves en PN Islas de Santa Fe 2018-19 [Informe técnico]. Administración de Parques Nacionales, Sistema de Información de Biodiversidad (SIB). (enlace)
5. Alonso, J. M. (2006). Inventario de las aves del PN Pre Delta. Informe preliminar Período marzo 2005-marzo 2006 [Informe técnico no publicado]. Administración de Parques Nacionales.
6. Antas, P. T. Z., J. L. X. Nascimento, B. S. Ataguile, M. Koch & S. B. Scherer (1996). Monitoring Anatidae populations in Rio Grande do Sul state, South Brazil. Game Wildl., 13: 513-530. (enlace)
7. Antelo, C. M. & Z. J. B. Fernández (2013). Las aves no passeriformes de Tucumàn, Argentina. Miscelanea, 132. Fundación Miguel Lillo, Argentina. (enlace)
8. APN (2018); Plan de Gestión 2018-2023 del Parque Nacional Campos del Tuyú. 101 p. Aprobado por Res. HD Nº 201/2018. Buenos Aires, Argentina (enlace)
9. Aramburú, R. (1983). Lista preliminar de la avifauna de la Laguna Llancanello. Informe inédito, 12 pp
10. Aravena, R. O. (1928). Notas sobre la alimentación de la aves. Hornero, 4 (2): 153-166. (enlace)
11. Babarskas, M. & L. Raffo (1997). Listado de vertebrados en P. N Pre-Delta (Entre Ríos). Ficha de Fuente Bibliográfica, Sistema de Información de Biodiversidad (SIB), Administración de Parques Nacionales. (enlace)
12. Babarskas, M., E. Haene & J. Pereira (2003). Aves de la Reserva Natural Otamendi. En Haene, E. y J. Pereira (Eds.). Fauna de Otamendi. Inventario de los animales vertebrados de la Reserva Natural Otamendi, Campana, Buenos Aires, Argentina. Temas de Naturaleza y Conservación. Monografía de aves argentinas, 3: 47-113. Aves Argentinas/AOP. Buenos Aires. (enlace)
13. Barbosa, R. A. P., Teixeira, D. C., Albino, A. M., do Nascimento, W. D. S. P., da Silva Dutra, R. S., de Sousa, A. A., … & A. L. da Cruz Prestes (2021). First record of Fulvous Whistling-duck, Dendrocygna bicolor (Vieillot, 1816)(Anseriformes, Anatidae), in the Rondônia state, Brazil. Check List, 17 (5): 1261-1264. (enlace)
14. Barnett, J. M. & M. Pearman (2001:30). Lista comentada de las aves argentinas. Lynx Edicions, Barcelona. 164 pp. ISBN 84-87334-32-6
15. Barnhart, F. S. (1901). Evolution in the breeding habits of the Fulvous Tree Duck. Cóndor, 3: 67-68. (enlace)
16. Behrstock, R. A. & T. L. Eubanks (1997). Additions to the avifauna of Nuevo León, Mexico, with notes on new breeding records and infrequently seen species. Cotinga, 7: 27–30. (enlace)
17. Belton, W. (1984). Birds of Rio Grande do Sul, Brazil. Part 1. Rheidae through Furnariidae. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist., 178 (4): 369-636. (enlace)
18. Beltzer, A. H. (1981). Lista preliminar de las aves del departamento La Paz (Entre Ríos, Argentina). I. No Passeriformes. Historia Natural, 2: 53-56.
19. Beltzer, A. H. (1986). Estudio preliminar de la avifauna de la Laguna del Cristal (Cuenca del río Saladillo, Santa Fe, Argentina). Historia Natural, 8: 65-74.
20. Beltzer, A. H., M. A. Quiroga & A. L. Bortoluzzi (2003-2004). Variación estacional de la comunidad de aves en un ambiente lenítico del valle de inundación del río Paraná. Natura Neotropicalis, 34 y 35: 33-37.
21. Beltzer, A. H., P. A. Collins & M. A. Quiroga (2006). Atlas ornito-geográfico de la provincia de Entre Ríos. Serie Climax Nº 13. Ceride-Conicet. Santa Fe
22. Bent, A. C. (1925). Life histories of North American wild fowl, Part 2. Ducks, geese, eiders, swans, scoters, and others. United States National Museum Bulletin 130: 275. (enlace)
23. BirdLife International (2025). Species factsheet: Fulvous Whistling-duck Dendrocygna bicolor. Downloaded from https://datazone.birdlife.org/species/factsheet/fulvous-whistling-duck-dendrocygna-bicolor 30/08/2026
24. Blake, E. R. (1977). Manual of Noetropical Birds. Volume 1. Spheniscidae (Penguins) to Laridae (gulls and allies). Chicago Univ. Press, Chicago y London, pp.1-674. (enlace)
25. Bodrati, A., Casañas, H. & A. Pietrek (2000). Resultados del primer relevamiento ornitológico del Parque Provincial Pampa del Indio, Dto. Libertador Gral. San Martín, Prov. de Chaco [Informe inédito]. Asociación Ornitológica del Plata.
26. Bodrati, A., K. Cockle, J. M. Segovia, I. Roesler, J. I. Areta & E. Jordan (2010). La avifauna del Parque Provincial Cruce Caballero, Provincia de Misiones, Argentina. Cotinga, 32: 41-64. (enlace)
27. Bolen, E. G. & M. K. Rylander (1974). Foot adaptations in four species of whistling duck Dendrocygna. Wildfow, 25: 81-83.
28. Bollero, V. & R. Ramírez (2012). Relevamiento de la avifauna de Laguna El Hinojo, Venado Tuerto, Santa Fe, Argentina. Período 2009/2011. Biológica, 15: 119-126. (enlace)
29. Bradley, P. E. (2000). The Birds of the Cayman Islands: An Annotated Check-list. BOU Check-list 19. British Ornithologists’ Union, Tring, UK.
30. Brandán, Z. J. & C. I. Navarro (2009). Lista actualizada de las aves de la provincia de Tucumán. Fundación Lillo. Tucumán, 12-55 (enlace)
31. Brandolin, P., R. Martori & M. Ávalos (2007). Variaciones temporales de los ensambles de aves de la Reserva Natural de Fauna Laguna La Felipa (Córdoba, Argentina). Hornero, 22 (1): 1-8. (enlace)
32. Bruno, G. & E. Vivas (2020). Aves del Mar de Ansenuza: Guía de campo. Ed. Ecoval. Córdoba. 306 pág
33. Bruzual, J. & I. Bruzual (1983). Feeding habits of whistling ducks in the Calabozo ricefields, Venezuela, during the non-reproductive period. Wildfowl, 34: 20-26. (enlace)
34. Bucher, E. H. & G. Herrera (1981). Comunidades de aves acuáticas de la laguna Mar Chiquita (Córdoba, Argentina). Ecosur, 8 (15): 91-120. (enlace)
35. Capllonch, P., Lobo, R., Ortiz, D. & R. Ovejero (2005). La avifauna de la selva de galería en el noreste de Corrientes, Argentina: Biodiversidad, patrones de distribución y migración. Insugeo, Miscelánea, 14: 483-498. (enlace)
36. Burgos, F. G., J. L. Baldo & F. M. Cornell (2009). Lista de las aves de la Provincia de Jujuy, Argentina. Secretaría de Turismo y Cultura de Jujuy. S. S. de Jujuy. (enlace)
37. Camperi, A., Darrieu, C., Grilli, P. & F. Burgos (2012). Avifauna de la provincia de Jujuy, Argentina: lista de especies (no Passeriformes). Acta zoológica lilloana: 82-140. (enlace)
38. Castro, D. D. C. & A. C. Cicchino (1992). Algunas especies de Menoponidae (Insecta: Phthiraptera; Amblycera) parasitas de aves en la provincia de Buenos Aires, Argentina. Revista de la Asociación de Ciencias Naturales del Litoral, 23. (enlace)
39. Castro, R., Gil, M., Polón, R., Acosta, M., Mugica, L. & S. H. Díaz (2009). Influencia de los patos silvestres en el control de plant as indeseables en los campos arroceros. J. Carib. Orn., 22 (2): 90-95. (enlace)
40. Chatellenaz, M. L. (2005). Aves del Valle del Río Paraná en la provincia del Chaco, Argentina: riqueza, historia natural y conservación. Miscelánea, 14: 528. (enlace)
41. Chatellenaz, M. L., Cano, P. D., Saibene, C. & H. A. Ball (2010). Inventario de las aves del Parque Nacional Mburucuyá (Provincia de Corrientes, Argentina). Acta zoológica lilloana: 139-160. (enlace)
42. Chébez, J. C. (1996). Fauna misionera, catálogo sistemático y zoogeográfico de los vertebrados de la provincia de Misiones (Argentina). Monografía No 5. Págs. 320. L. O. L. A. Bs.Aires. 320 pp. ISBN 950-9725-20-X
43. Chébez, J. C., Rey, N. R., Babarskas, M. & A. G. Di Giacomo (1998). Las aves de los Parques Nacionales de la Argentina. Monografía Especial LOLA Nº 12; 126 pp. Buenos Aires, Argentina.
44. Ciotek, L. (2013). Listado de las especies vegetales y animales presentes en el Parque Nacional Pre Delta basada en los relevamientos realizados hasta el momento y bibliografía general [Informe técnico]. Administración de Parques Nacionales (APN), Dirección Regional NEA (DRNEA).
45. Coconier, E. G., López-Lanús, B., Roesler, I., Moschione, F., Pearman, M., Blendinger, P., … & M. E. Álvarez (2007). Lista comentada de las aves silvestres de la unidad de gestión Acambuco. Las aves silvestres de Acambuco, provincia de Salta, Argentina. Relevamientos de un AICA prioritaria de la Selva Pedemontana. Temas de Naturaleza y Conservación, 6: 33-103. (enlace)
46. Contino, F. (1980). Aves del Noroeste Argentino. U.N.S., Secretaría de Estado de Asuntos Agrarios, Dirección General de Recursos Naturales Renovables, 136 pp. 152 láminas (enlace)
47. Contreras, J. R. (1981). Lista preliminar de la avifauna correntina. I. No Passeriformes. Historia Natural, 2: 21-28.
48. Contreras, J. R. (1987). Lista preliminar de la avifauna de la provincia de Formosa, República Argentina. Historia Natural VII (4): 33-52.
49. Contreras, J. R., L. M. Berry, A. O. Contreras, C. C. Bertonatti & E. E. Utges (1990). Atlas ornito-geográfico de la provincia del Chaco. República Argentina. I. No passeriformes. Cuad. Téc. Félix de Azara Nº 1. 164 pág.
50. Contreras, J. R., A. A. Garello & E. R. Krauzuck (1994). Consideraciones acerca de diez especies interesantes de aves de la provincia de Misiones, República Argentina. Nótulas Faunísticas, 52: 1-8. (enlace)
51. Contreras, J. R., F. Agnolin, Y. E. Davies, I. Godoy, A. Giacchino & E. Ríos (2014). Atlas ornito-geográfico de la provincia de Formosa, República Argentina. 1º Ed. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Fundación de Historia Natural Félix de Azara. 450 p. (enlace)
52. Coria, O. R., R. Torres, M. de la Peña & J. J. Lima (2023). Aves de Santiago del Estero. Ecología y Conservación. Buenos Aires. Fundación de Hostoria Natural Félix de Azara ISBN 978-987-8989-12-9 (enlace)
53. Daguerre, J. B. (1922). Lista de aves coleccionadas y observadas en Rosas, FC S. Hornero, 2 (4): 259-271 (enlace)
54. Dallmeier, F. (1991). «Whistling-ducks as a manageable and sustainable resource in Venezuela: balancing economic costs and benefits.» In Neotropical wildlife use and conservation., edited by J. G. Robinson and K. H. Redford, 266-287. Chicago, IL: Univ. of Chicago Press. (enlace)
55. Darrieu, C. A. & A. R. Camperi (2001) Nueva lista de las aves de la provincia de Buenos Aires. Cobiobo No 3-Probiota No 2. Sec. de Política Ambiental. UNLP. Buenos Aires (enlace)
56. Darrieu, C. A., A. R. Camperi, J. J. Maceda & F. Bruno (2011). Avifauna de la provincia de La Pampa, Argentina: lista de especies (no passeriformes). Acta Zoológica Lilloana, 55: 64-108. (enlace)
57. Das, J., Deka, H. & P. K. Saikia (2011). Diurnal activity budgeting of Large Whistling Teal Dendrocygna bicolor (Vieillot, 1816) (Anseriformes: Anatidae) in Deepor Beel wetlands, Assam, India. J. Threatened Taxa., 3 (12): 2263-2267. (enlace)
58. de la Peña, M. R. (1987:36). Nidos y huevos de aves argentinas. Buenos Aires, Argentina. ISBN 950-43-1300-0
59. de la Peña M. R. (1999). Aves Argentinas. Lista y Distribución. Ed. L.O.L.A. (Literature of Latin America). Monografía N.º 18; 244 pp. Buenos Aires. ISSN 0328-1620
60. de la Peña, M. R. (2006). Lista y distribución de las aves de Santa Fe y Entre Ríos. Monografía (16) L.O.L.A (Literature of Latin America), Buenos Aires. ISSN 0328-1620
61. de la Peña, M. R. (2011). Atlas ornito-geográfico de la provincia de Santa Fe. Serie Naturaleza y Conservación, No 4. Pág. 1-500.
62. de la Peña, M. R. & R. F. Tittarelli (2011) Guía de aves de La Pampa. Santa Rosa. Gobierno de La Pampa.
63. de la Peña, M. R. (2012). Distribución y citas de aves de Entre Ríos. Ediciones Biológica. Serie Naturaleza, Conservación y Sociedad N° 6. Santa Fe, Argentina. 206 pp. ISBN 978-987-27043-5-3
64. de la Peña, M. R. (2013). Nidos y Reproducción de las aves argentinas. Serie Naturaleza, Conservación y Sociedad No 8. Ediciones Biológica. Santa Fe.
65. de la Peña, M. R. (2015). Aves Argentinas. Incluye nidos y huevos. 1º Ed. Santa Fe: Ediciones UNL; CABA: EUDEBA; Vol 1; 496 pp. ISBN 978-987-657-986-5
66. de la Peña, M. R. (2025). Aves Argentinas: Descripción, Comportamiento, Reproducción y Distribución (Actualización). Comunicaciones del Museo Provincial de Ciencias Naturales “Florentino Ameghino” (Nueva Serie) N° 1. Pág. 1-298 ISSN 0325-3856
67. Del Hoyo, J.,A. Elliot & J. Sagartal (Eds.). (1992). Handbook of the Birds of the World. Volume 1. Ostrich to Ducks. ICBP y Lynx Edit., Barcelona, pp. 1-696.
68. Dickey, D. R. & A. J. Van Rossem (1923). The Fulvous Tree-Ducks of Buena Vista Lake. Cóndor, 25: 39-50. (enlace)
69. Di Giacomo, A. G. (2005). Aves de la Reserva El Bagual. En Di Giacomo, A. G. y S. F. Krapovickas (Eds.). Historia natural y paisaje de la Reserva El Bagual, provincia de Formosa, Argentina. Inventario de la fauna de vertebrados y de la flora vascular de un área del Chaco Húmedo. Temas de Naturaleza y Conservación 4: 201-465. Aves Argentinas/AOP. Buenos Aires. (enlace)
70. Di Giacomo, A. S., M. V. De Francesco & E. G. Coconier (editores). (2007). Áreas importantes para la conservación de las aves en Argentina. Sitios Prioritarios para la conservacion de la biodiversidad. Temas de Naturaleza y Conservación 5:1-514. CD-ROM. Edición Revisada y Corregida 1. Aves Argentinas/Asociación ornitológica del Plata, Buenos Aires.
71. Durnford, H. (1878). V.—Notes on the Birds of the Province of Buenos Ayres. Ibis, 20 (1): 58-68. (enlace)
72. eBird (2026). Fulvous Whistling-Duck (Dendrocygna bicolor); Provincia Misiones; recuperado en agosto 2026 de https://ebird.org/species/fuwduc/AR-N
73. Echevarría, A. L. & J. M. Chani (1999) Lista de aves del embalse El Cadillal, provincia de Tucumán. Acta Zoológica Lilloana, 45 (1): 141-145. (enlace)
74. Echevarría, A. L. & J. M. Chani (2000) Estructura de las comunidades de aves acuáticas del embalse El Cadillal, Tucumán, Argentina. Acta Zoológica Lilloana, 45 (2): 219-232 (enlace)
75. Echevarria, A. L. (2001). Estudios ecológicos de las aves acuáticas del embalse El Cadillal, provincia de Tucumán. Tesis doctoral, Facultad Ciencias Naturales e Instituto M. Lillo, Universidad Nacional de Tucumán, 206 pp.
76. Echevarría, A. L. & J. M. Chani (2006) Aves migratorias, la importancia del embalse El Cadillal, (Tucumán, Argentina) como sitio de tránsito e invernada. Acta Zoológica Lilloana, 50 (1-2): 97-108. (enlace)
77. Echevarría, A. L., C. F. Marano, M. C. Cocimano, M. E. Fanjul & M. A. Cormenzana (2014). Composición y variación de la comunidad de aves del embalse El Tunal, Salta, Argentina. Acta Zoológica Lilloana, 58 (1): 80-93 (enlace)
78. Echevarria, A. L. (2018). Las aves acuáticas como indicadoras de problemas ambientales en el embalse La Angostura, Tucumán, Argentina. Acta Zoológica Lilloana, 58 (1): 44–56. (enlace)
79. Echevarría, A. L., M. E. Fanjul, M. V. Martínez & A. Benavidez (2019). Avifauna de los bañados de Añatuya, área de importancia para la conservación de las aves (AICA) de Santiago del Estero, Argentina. Hornero, 34 (2): 43-49. (enlace)
80. EcoRegistros (2026). Ficha: Sirirí colorado (Dendrocyna bicolor, Vieillot 1816); recuperado en agosto 2026 de https://www.ecoregistros.org/ficha/Dendrocygna-bicolor
81. Fandiño, B. & A. A. Pautasso (2011). Avifauna del AVP La Salamandra, pp.: 62-105. En: Pautasso, A. A. 2011. La fauna y su conservación en los Bajos Submeridionales. Ediciones Biológica. Serie Naturaleza, Conservación y Sociedad No 5. Santa Fe, Argentina, 278 pp. (enlace)
82. Fandiño, B., L. A. Leiva, A. A. Pautasso, H. Luna & M. Manassero (2015). Avifauna de las reservas natural manejada “El Fisco” y privada de uso múltiple “Isleta linda”, Santa Fe, Argentina. Nuestras Aves, 60: 39-45. (enlace)
83. Fandiño, B. (2020). Inventarios de aves de la Reserva Natural Estricta La Loca y la Reserva Natural Manejada Potrero 7B, en la “Cuña Boscosa”(Chaco Húmedo) de Santa Fe, Argentina. Acta Zoológica Lilloana: 130-147. (enlace)
84. Ferrer, D., R. Olivera, A. Elías, M. Pérez & P. Isola (2019). Lista actualizada de aves registradas en la provincia de Mendoza, Argentina. Historia Natural , Tercera Serie, 9 (2): 81-106. (enlace)
85. Fiameni, M. A. (1994). Aves del Partido de Necochea. La Plata. Bs. As. Pág. 1-39.
86. Filipello, A. M. & J. L. De Casenave (1993). Variación estacional de la comunidad de aves acuáticas de la Reserva Costanera Sur. Museo Argentino de Ciencias Naturales» Bernardino Rivadavia». Ecología, vol. 4: 1-15.
87. Flickinger, E. L. (1975). Incubation by a male Fulvous Tree Duck. Wilson Bulletin, 87: 106-107. (enlace)
88. Flickinger, E. L. & K. A. King (1972). Some effects of aldrin-treated rice on Gulf Coast wildlife. Journal of Wildlife Management, 36: 706–727. (enlace)
89. Flickinger, E. L., D. S. Lobpries & H. A. Bateman (1977). Fulvous Whistling Duck populations in Texas and Louisiana. Wilson Bulletin, 89: 329-331. (enlace)
90. Flickinger, E. L., K. A. King & O. Heyland (1973). Pen-reared Fulvous Tree Ducks used in movement studies of wild populations. Journal of Wildlife Management, 37: 171-175. (enlace)
91. Forrester, D. J., J. M. Kinsella, J. W. Mertins, R. D. Price & R. E. Turnbull (1994). Parasitic helminths and arthropods of Fulvous Whistling-Ducks (Dendrocygna bicolor) in southern Florida. J. Helminthol. Soc. Wash., 61: 84-88. (enlace)
92. Fraga, R. M. (2001). The avifauna of Estancia San Juan Poriahú, Iberá Marshes, Argentina: checklist and some natural history notes. Cotinga, 16: 81-86.
93. Friedmann, H. (1947). Geographic variation of the Black-bellied, Fulvous, and White-faced tree-ducks. Cóndor, 49: 189-195. (enlace)
94. Gelain, M. A. (2008). Avifauna rionegrina: las aves acuáticas (Anatidae). Xolmis, No 3: 3-6
95. Gelain, M. A. & J. Tolosa (2011a). Aves de la provincia de Río Negro. Lista sistemática. Xolmis CRO 6: 1-37
96. Gelain, M. A. & R. Pereyra Lobos (2011b). Lista de aves de la provincia de San Juan, Argentina. Xolmis CRO 3: 1- 12.
97. Giai, A. G. (1950). Notas de viajes. Por el norte occidental de Santa Fe y por el norte de Misiones. Hornero, 9 (2): 121-164. (enlace)
98. Gibson, E. (1920). Further ornithological notes from the neighburhood of Cape San Antonio, Province of Buenos Ayres. Part III. Phoenicopteridae-Rheidae. Ibis Serie XI, , Vol. II: 1-97. (enlace)
99. Giraudo, A. R., Bortoluzzi, A. & V. Arzamendia (2006). Vertebrados tetrápodos de la Reserva y Sitio Ramsar “Esteros del Iberá” (Corrientes, Argentina): Análisis de su composición y nuevos registros para especies amenazadas. Natura Neotropicalis, 37 (1-2): 1-20. (enlace)
100. Gómez, D. A. (1994). Listado de vertebrados en P. N. Diamante (Pre-Delta, La Azotea) Entre Ríos. Argentina. Sistema de Información de Biodiversidad de la Administración de Parques Nacionales (SIB). https://sib.gob.ar/
101. Gómez Ventura, J. A. & Z. R. de Mendoza (1982). «General aspects of the reproduction of Dendrocygna bicolor in Jocotol Lagoon, El Salvador.» In Zoologia neotropical: Actas del VIII Congreso Latinoamericano de Zoologia., edited by P. J. Salinas, 807-820. Maerida, Venezuela: Producciones Alfa.
102. Gorleri, F. M. C. Gorleri & M. Murdoch (2011). Aves de la Reserva de Biosfera Laguna Oca, Formosa, Argentina. Universidad Nacional de Formosa/SPU Programa de Voluntariado Universitario. Ideas Gráficas. Formosa. (enlace)
103. Goveto, L. Méndez, M., Paupy, L., Raffo, L., & R. Romero (Coords.). (2015). Plan de Gestión Reserva Natural Otamendi 2016-2021. Administración de Parques Nacionales.
104. Haene, E. & J. A. Pereira (Eds.). (2003). Fauna de Otamendi. Inventario de los animales vertebrados de la Reserva Natural Otamendi, Campana, Buenos Aires, Argentina. Aves Argentinas / Asociación Ornitológica del Plata. (enlace)
105. Hartert, E. & S. Venturi (1909). Notes sur les oiseaux de la République Argentine. Novit. Zool., 16: 159-267. (enlace)
106. Heinonen Fortabat, S. & A. Bosso (1995). P. N. Chaco. Diagnóstico Ambiental. Descripción de unidades ambientales y relevamiento de su flora y fauna. Administración de Parques Nacionales.
107. Hellmayr, C. E. & B. Conover (1948). Catalogue of birds of the Americas. Part I, number 3. Field Museum of Natural History Zoological Series, vol. 13, part 1, number 2. (enlace)
108. Heredia, J. (2011). Informe ornitológico sobre las Lagunas Saladas de Santiago del Estero, Argentina. Dirección General de Bosques y Fauna. Santiago del Estero.
109. Hilty, S. L. (2003). Birds of Venezuela. 2º Ed. Published by Princeton University Press, 41 William Street, Princeton, New Jersey, USA. 875 pp. ISBN 0-691-02131-7
110. Hohman, W. L. & D. M. Richard (1994). Timing of remigial molt in Fulvous Whistling Ducks nesting in Louisiana. Southwestern Naturalist, 39: 190-192. (enlace)
111. Hohman, W. L., T. M. Stark &J. L. Moore (1996). Food availability and feeding preferences of breeding Fulvous Whistling-Ducks in Louisiana ricefields. Wilson Bulletin, 108: 137-150. (enlace)
112. Hohman, W. L. & S. A. Lee (2020). Fulvous Whistling-Duck (Dendrocygna bicolor), version 1.0. In Birds of the World (S. M. Billerman, Editor). Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, NY, USA. https://doi.org/10.2173/bow.fuwduc.01
113. Howell, S. N. G. & S. Webb (1995). A Guide to the Birds of Mexico and Northern Central America. Oxford University Press, New York, NY, USA. (enlace)
114. Hutton, J. & S. Schimff (2001). Parque Nacional Mburucuyá. Lista de Aves. Folleto. Administración de Parques Nacionales, Buenos Aires. Argentina.
115. Jenner, T., Komar, O. & A, Narish (2007). Noteworthy bird records from the Gulf of Fonseca, Honduras. Cotinga, 28: 13–20. (enlace)
116. Jiménez, A., I. García-Lau, A. González, L. Mugica & M. Acosta (2014). Valores de masa corporal de 183 especies de aves cubanas. Revista Cubana de Ciencias Biológicas, 3: 22–42. (enlace)
117. Johnsgard, P. A. (1965). Handbook of Waterfowl Behavior. Cornell University Press, Ithaca, NY, USA. (enlace)
118. Juri Ayub, M., Mariniez, Boldoni, Nuñez, Guerreiro, Brigada & Bozzolo (1999). Inventario de la Fauna de Vertebrados del Parque Nacional Sierra de las Quijadas, San Luis, Argentina [Comunicación en congreso]. XIX Reunión Argentina de Ecología, Tucumán, Argentina.
119. Jones, H. L. (2004). Birds of Belize. Christopher Helm, London, UK. (enlace)
120. Juárez, M. (2021). Variación estacional de la riqueza y frecuencia relativa de aves acuáticas de la laguna “La Picasa”, Santa Fe, Argentina. Nuestras Aves, 66: 34-40. (enlace)
121. Kear, J., Editor (2005). Ducks, Geese and Swans. Volume 1: General Chapters, and Species Accounts (Anhima to Salvadorina). Oxford University Press, Oxford, UK.
122. Kerr, J. G. (1892). X.—On the Avifauna of the Lower Pilcomayo. Ibis, 34 (1): 120-152. (enlace)
123. Klimaitis, J. F. (1975). Lista sistemática de aves del partido de Berisso (Bs. As.): parte I: no Passeriformes. Hornero, 11 (4). (enlace)
124. Klimaitis, J. F. & F. N. Moschione (1986). Cartilla sistemática de las aves de la Reserva Integral de Selva Subtropical Marginal de Punta Lara y sus alrededores (Provincia de Buenos Aires).
125. Klimaitis, J. F. & F. N. Moschione (1987). Aves de la Reserva integral de selva marginal de Punta Lara y sus alrededores. Minist. Eco. Prov. Bs. Aires.
126. Klimkiewicz, K. & A. G. Futcher (1987). Longevity records of North American birds: Coerebinae through Estrildidae. Journal of Field Ornithology, 58: 318–333. (enlace)
127. Landers, J. L. & A. S. Johnson (1976). Foods of 6 Fulvous Whistling Ducks in coastal South Carolina. Wilson Bulletin, 88: 659-660. (enlace)
128. Lawrence, G. N. (1874). Birds of western and north-western Mexico, based upon collections made by A. J. Grayson, J. Xanthus & Ferdinand Bischoff. Memoirs of the Boston Society of Natural History 2:265–319. (enlace)
129. Lepage, D. (2003). Avibase-La base de datos World Bird.Ficha: Suirirí bicolor (Dendrocyna bicolor, Vieillot, 1816); recuperado en agosto 2026 de https://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=9A60617EE376ABE9
130. López Lanús, B. (1997). Inventario de las aves del Parque Nacional «Río Pilcomayo» (Formosa, Argentina). Monografía especial Nº 4; 76 pp. Ed. L.O.L.A. (Literature of Latin America)., Buenos Aires, Argentina. ISSN: 0328-1620
131. López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo & R. Banchs (2008). Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina.
132. López-Lanús, B., A. Galimberti, C. Giarduz, H. Luna, M. Manassero, A. A. Pautasso, M. P. Ducommun, A. A. G. Saigo, P. Petracci, G. A. Marteleur & M. R. De la Peña (2013a). Inventario focal de fauna de las estancias El Estero, La Norma, El Matrero y La Elena en el sitio piloto San Javier: Santa Fe, Argentina. En pp. 135-69/277 – 306/331-347/507,511-523. G.D. Marino, F. Miñarro, M.E. Zaccagnini y B. López-Lanús (eds.). Pastizales y sabanas del cono sur de Sudamérica: iniciativas para su conservación en la Argentina. Temas de Naturaleza y Conservación, Monografía de Aves Argentinas No 9. Aves Argentinas/AOP, Fundación Vida Silvestre Argentina e Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Buenos Aires, Argentina. (enlace)
133. López-Lanús, B., A. S. Di Giacomo, A. Azpiroz, P. Haynes, A. Galimberti, A. Keyel, A. Ocampo, R. Güller, R. Moller Jensen, M. Mattalia, H. Cardoso, C. Giarduz, G. Papini & A. G. Di Giacomo (2013b). Inventario focal de fauna de las estancias La Higuera, María Concepción, La Serena y Virocay en el sitio piloto Aguapey: Corrientes, Argentina. En pp. 179-223/277-293/307-319/331-347/490,494-506: G. D. Marino, F. Miñarro, M. E. Zaccagnini y B. López-Lanús (eds.). Pastizales y sabanas del cono sur de Sudamérica: iniciativas para su conservación en la Argentina. Temas de Naturaleza y Conservación, Monografía de Aves Argentinas No 9. Aves Argentinas/AOP, Fundación Vida Silvestre Argentina e Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Buenos Aires, Argentina (enlace)
134. López-Lanús, B., D. Unterkofler, U. Ornstein, V. del Sastre, R. Moller Jensen & P. Herrera (2013c). Diversidad y estado de conservación de las aves de los Bajos Submeridioles (AICA SF03): informe de Aves Argentinas/AOP para la Fundación Vida Silvestre Argentina; junio de 2009. En pp. 375-417: G. D. Marino, F. Miñarro, M. E. Zaccagnini y B. López-Lanús (eds.). Pastizales y sabanas del cono sur de Sudamérica: iniciativas para su conservación en la Argentina. Temas de Naturaleza y Conservación, Monografía de Aves Argentinas No 9. Aves Argentinas/AOP, Fundación Vida Silvestre Argentina e Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Buenos Aires, Argentina. (enlace)
135. López Lanús, B. & P. Mencia (2017). Diversidad, abundancia y estado de conservación de las aves de los riachos Monte Lindo y Pilagá en el este de la provincia de Formosa, Argentina. Nótulas Faunísticas (segunda serie), 228: 1-29. (enlace)
136. Lucero, M. M. (1982). El Anillado de Aves en la República Argentina. Miscelánea, (74): 1-35.
137. Lucero, M. M. (1983). Lista y distribución de aves y mamíferos de la provincia de Tucumán. Miscelánea, (75). Fund. M. Lillo. Tucumán.  61 pp.
138. Lucero, F. (2013). Listado de las aves observadas en la Reserva Natural Municipal Articulada: Laguna Guanacache, Laguna del Toro y Bañados del Carau, provincia de San Juan y Laguna Seca y los Bañados del Tulumaya, provincia de Mendoza, Argentina. Nótulas Faunísticas (segunda serie), 137: 1-16. (enlace)
139. Lynch, J. J. (1943). Fulvous Tree-Duck in Louisiana. Auk, 60: 100-102.
140. Madge, S. & H. Burn (1988). Wildfowl. An Identification Guide to the Ducks, Geese and Swans of the World. Christopher Helm, London, pp. 1-298. (enlace)
141. Mancini, J. A. (2011). Inventario de las aves del Parque Escolar Rural Enrique Berduc. Entre Ríos.
142. Marateo, G., Povedano, H. & J. Alonso (2009). Inventario de las aves del Parque Nacional El Palmar, Argentina. Cotinga, 31: 47-60. (enlace)
143. Marelli, C. A. (1918). Aves de Curuzú Cuatiá (Corrientes). Hornero, 1(2): 74-80. (enlace)
144. Martínez, F. & R. Pereyra Lobos (2005). Observaciones novedosas para la provincia de Mendoza, Argentina. Nuestras Aves, 49: 25-26. (enlace)
145. Martínez, F., F. Lucero, R. Calí, D. Valdés, D. Ferrer & J. C. Chébez (2009). Registros novedosos de aves para las provincias de Mendoza y San Juan. Nótulas Faunísticas. Segunda serie, 35: 1-9 (enlace)
146. McCrary, J. K., Arendt, W. J., Morales, S., Arengi, J. T. & L. J. López (2008). New avian sight records for Nicaragua, with notes on abundance, distribution and habitat use. Cotinga, 29: 102–107. (enlace)
147. McKinney, F. (1965). The comfort movements of Anatidae. Behaviour, 25: 120–220. (enlace)
148. Meanley, B. & A. G. Meanley (1958). Post-copulatory display in Fulvous and Black-bellied tree ducks. Auk, 75: 96. (enlace)
149. Meanley, B. & A. G. Meanley (1959). Observations on the Fulvous Tree Duck in Louisiana. Wilson Bulletin, 71: 33-45. (enlace)
150. Miatello, R. A. (1980). Anátidos de la provincia de Córdoba. Boletín Informativo No 2. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Renovables, 48 pp.
151. Monroe, B. L., Jr. (1968:135). A distributional survey of the birds of Honduras. Ornithological Monographs 7. American Ornithologists’ Union, Washington, D.C., USA. (enlace)
152. Morales-Pérez, J. E. (1999). Additional bird records for Oaxaca, Mexico. Bull. Brit. Orn. Club, 119 (1): 16–25. (enlace)
153. Moschione, F., Spitznagel, O. & M. Gonzalez (2014). Lista de Aves de Salta (Birds Checklist). Ministerio de Cultura y Turismo de Salta. Argentina. 47 pp. (enlace)
154. Mosso, E. D. & A. H. Beltzer (1991). Alimentacion invernal del Siriri Colorado Dendrocygna bicolor (Aves: Anatidae) en el valle aluvial del Río Paraná medio, Argentina. Ornitología Neotropical, 2 (1): 1-4. (enlace)
155. Muzzachiodi, N. (2002). Avifauna registrada en la Reserva Natural “Juan Bautista Alberdi”, Oro Verde, dep. Paraná, Provincia de Entre Ríos, Argentina. Nótulas Faunísticas. Segunda Serie, Nº 11: 1-3.
156. Muzzachiodi, N., M. G. Wilson & R. A. Sabattini (2003). Avifauna registrada en un ciclo anual en el Parque Escolar Rural “Enrique Berduc”, La Picada, Paraná, Provincia de Entre Ríos, Argentina. Nótulas Faunísticas. Segunda Serie. No 16: 1-3 (enlace)
157. Narosky, T. & A. G. Di Giacomo (1993). Las aves de la provincia de Buenos Aires, distribución y estatus. Asoc. Orn. del Plata. Vazquez Mazzini Editores, L.O.L.A., Buenos Aires. ISBN 950-99063-6-0
158. Narosky, T. & D. Yzurieta (2010). Birds of Argentina and Uruguay: a field guide. Vázquez Mazzini Editores, Buenos Aires, Argentina. ISBN 950-99063-6-0
159. Natale, E. S. (2003). Zonificación y recomendaciones de manejo del Parque Nacional Sierra de las Quijadas (San Luis-Argentina) [Tesis de maestría, Universidad Nacional de Córdoba]. Sistema de Información de Biodiversidad de la Administración de Parques Nacionales. sib.gob.ar
160. Navas, J. R. & N. A. Bó (1991). Aves nuevas o poco conocidas de Misiones, Argentina. IV. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales Bernardino Rivadavia e Instituto Nacional de Investigación de las Ciencias Naturales: Zoología, 15 (8): 95–106. (enlace)
161. Nores, M. A. & D. Yzurieta (1980). Aves de Ambientes Acuáticos de Córdoba y Centro Argentina. Dir. Caza, Pesca y Activ. Acuáticas, Córdoba, pp. 1-236.
162. Nores, M., Yzurieta, D. & R. Miatello (1983). Lista y distribución de las aves de Córdoba, Argentina. Academia Nacional de Ciencias (Córdoba, Argentina).
163. Nores, M., D.Yzurieta & S. Salvador (1991). Lista y distribución de las aves de Santiago del Estero, Argentina. Boletín de la Academia Nacional de Ciencias de Córdoba, 59: 157–196.
164. Nores, M. (1996). Avifauna de la provincia de Córdoba. Fauna, 1: 255-337.
165. Oberholser, H. C. (1974). The Bird Life of Texas. University of Texas Press, Austin, TX, USA. (enlace)
166. Olrog, C. Ch. (1953). Sobre aves del noroeste argentino. Hornero, 10 (1): 84-85. (enlace)
167. Olrog, C. Ch. (1959:62). Las aves argentinas. Una guía de campo. Universidad Nacional de Tucumán. Instituto «Miguel Lillo». Tucumán, Argentina.
168. Olrog, C. Ch. (1974). Recoveries of banded Argentine waterfowl. Bird-Banding, 45 (2): 170-177. (enlace)
169. Olrog, C. Ch. (1979). Nueva Lista de la Avifauna Argentina. Ópera Lilloana XXVII. Ministerio de Cultura y Educación. Fundación Miguel Lillo. Tucumán, Argentina. 324 pp. ISSN 0078-5245
170. Ortiz, S. G., H. A. Gómez, R. V. Blanco Fager, L. Videla & E. Godoy Luna (2016). Aves de las diferentes ecorregiones, San Juan, Argentina. En: Martínez Carretero E. (ed.). San Juan Ambiental. Pp. 494
     Pagano, L. G. & E. Mérida (2009). Aves del Parque Costero del Sur. Pp. 200–244, en: Athor J. (de) Parque Costero del Sur. Naturaleza, conservación y patrimonio cultural. Fundación de Historia Natural Félix de Azara, Buenos Aires, Argentina. (enlace)
171. Pagano, L. G., E. A. Jordan, J. I. Areta, R. F. Jensen & I. Roesler (2012). Aves de la Reserva Natural Punta Lara. En 97-143: Roesler, I. y M.G. Agostini (eds). Inventario de los Vertebrados de la Reserva Natural Punta Lara, provincia de Buenos Aires, Argentina. Temas de Naturaleza y Conservación, Monografía de Aves Argentinas No 8. Buenos Aires, Argentina (enlace)
172. Palmer, R. S. (1976). Handbook of North American Birds, Volume 2: Waterfowl. Part 1. Yale University Press, New Haven, CT, USA. (enlace)
173. Pastore, H. (1989). Aves observadas en la Reserva Ecológica Costanera Sur, Ciudad de Buenos Aires durante octubre de 1989 (Código de fuente: Pastore, H. 1989C). Sistema de Información de Biodiversidad de la Administración de Parques Nacionales (SIB-APN). sib.gob.ar
174. Pastore, H. (1996). Lista de aves observadas en la Reserva de Vida Silvestre Campos del Tuyú. SIB, Argentina. Recuperado de https://sib.gob.ar/especies/dendrocygna-bicolor
175. Pastore, H. & M. C. Aras (2020). Aves observadas en la Reserva Ecológica Costanera Sur, Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Enero 2020) [Informe técnico]. Sistema de Información de Biodiversidad de la Administración de Parques Nacionales (SIB). sib.gob.ar
176. Pastore, H. & M. C. Aras (2021). Aves observadas en la Reserva Ecológica Costanera Sur, Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Registro de Dendrocygna bicolor. Sistema de Información de Biodiversidad (SIB), Administración de Parques Nacionales.
177. Pautasso, A. A. (2002). Aves de la Reserva Urbana de la Ciudad Universitaria UNL “El Pozo”, Santa Fe. Argentina. Comunicaciones del Museo Provincial de Ciencias Naturales “Florentino Ameghino”, 8: 1-12. (enlace)
178. Peltzer, P. M. (1998). Inventario de flora y fauna del área natural protegida: islote municipal del valle aluvial del Paraná. Natura Neotropicalis, 29: 74-78 (enlace)
179. Pereyra, J. A. (1937). Viaje al paraiso de nuestras aves acuáticas. Hornero, 6 (3): 466-476. (enlace)
180. Pereyra, J. A. (1938). Aves de la zona ribereña nordeste de la provincia de Buenos Aires, Memorias del Jardín Zoológico. La Plata. Tomo 9, parte 2: 1-304. (enlace)
181. Peris, S. J., B. Sanchez & D. Rodriguez (1998). Range expansion of the Fulvous Whistling Duck (Dendrocygna bicolor) in Cuba, in relation to rice cultivation. Caribbean Journal of Science, 34: 164-166. (enlace)
182. Pineda-López, R. & A. Arellano-Sanaphre (2010). Noteworthy records of aquatic birds in the state of Querétaro, Mexico. Huitzil, 11 (2): 49–59. (enlace)
183. Planqué, R., Vellinga, W. P., Pieterse, S., Jongsma J. & R. de By (Xeno-canto Foundation). Ficha: Suirirí bicolor · Dendrocygna bicolor · (Vieillot, 1816); recuperado en agostyo 2026 de https://xeno-canto.org/species/Dendrocygna-bicolor
184. Pugnali, G. & P. Chamorro (2008). Lista de aves de la Reserva Costanera Sur. Aves Argentinas. Buenos Aires. (enlace)
185. Pujalte, J. C., Reca, A. R., Balabusíc, A., Canevari, P., Cusato, L. & V. Fleming (1995). Unidades ecológicas del Parque Nacional Río Pilcomayo. Anales de Parques Nacionales, XVI, 1–185.
186. Quiroga, M. A & H. R. Hadad (2004). Diversidad de aves y macrófitas en diferentes comunidades vegetales de un humedal. Revista FABICIB (8): 435-57. (enlace)
187. Quiroga, O. B., P. Capllonch, W. E. Pérez Bogado, J. L. Navarro, J. E. Llugdar & K. Soria (2017). Notas sobre aves de Santiago del Estero, Argentina. Nuevos aportes y una revisión. Nótulas Faunísticas.
     Segunda Serie, 214: 1-6. (enlace)
188. Quiroga, O. B., W. S. Aveldaño, J. C. Mamaní, E. Martínez Pastur & T. Moreno Ten (2020). Notas sobre veintidós especies de aves del noroeste argentino. Nótulas Faunísticas. Segunda Serie, 285: 1-7. (enlace)
189. Raffaele, H., Wiley, J., Garrido, O., Keith, A. & J. Raffaele (2003). Birds of the West Indies. Princeton University Press. 216 pp.
190. Reed, C. S. (1921). Las aves de caza en la provincia de Mendoza. Revista Chilena de Historia Natural, 25: 203-220.
191. Ridgely, R. S. & J. A. Gwynne Jr. (1989). A Guide to the Birds of Panamá, with Costa Rica, Nicaragua, and Honduras (2º Ed.) Princeton University Press. Princeton, NJ, USA. 656 pp.
192. Roig, V. G. (1965). Elenco sistemático de los mamíferos y aves de la provincia de Mendoza y notas sobre su distribución geográfica. Boletín de Estudios geográficos, (49). (enlace)
193. Ronchi-Virgolini, A. L., Lorenzón, R. E., Beltzer, A. H. J. M. & Alonso (2010). Ensambles de aves del Parque Nacional Pre-Delta (Entre Ríos, Argentina): análisis de la importancia ornitológica de distintas unidades ambientales. Hornero, 25 (1): 27-40. (enlace)
194. Russell, S. M. & G. Monson (1998:41). The Birds of Sonora. University of Arizona Press, Tucson, AZ, USA.
195. Rylander, M. K. & E. G. Bolen (1970). Ecological and anatomical adaptations of North American tree ducks. Auk, 87: 72-90. (enlace)
196. Rylander, M. K. & E. G. Bolen (1974a). Analysis and comparison of gaits in whistling ducks (Dendrocygna). Wilson Bulletin, 86: 237-245. (enlace)
197. Rylander, M. K. & E. G. Bolen (1974b). Feeding adaptations in whistling ducks (Dendrocygna). Auk, 91: 86-94. (enlace)
198. SACC. (2005 and updates). A classification of the bird species of South America. Available at: #http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.htm#.
199. Salvador, S. A. (1983). La avifauna en Villa María y sus alrededores. Escuela Normal “ Víctor Mercante” . Inst. Sec. “Bernardino Rivadavia”. Villa María, Córdoba. Argentina.
200. Salvador, S. A. (2012). Nota sobre la reproducción de la familia Anatidae (Aves) en el departamento General San Martín, Córdoba, Argentina. Biológica, 15: 11-23. (enlace)
201. Salvador, S. A. (2016a). Distribución reproductiva de las aves de Argentina y sus territorios. Recopilación Inédita. Edición del Autor, Córdoba. (enlace)
202. Salvador, S. A. (2016b). Nota sobre la reproducción de la familia Anatidae (Aves) en el departamento general San Martín, Córdoba, Argentina. Biológica, 15 (1): 11-23. (enlace)
203. Salvador, S. A, Salvador, L. A., Ferrari, C. & S. Vitale (2016c). Listado de Aves de la Provincia de Córdoba. Bird Checklist. (enlace)
204. Salvador, S. A., L. A. Salvador & C. Ferrari (2017). Aves de la provincia de Córdoba. Distribución e Historia Natural. Ed. DP. Argentina. SA.
205. Sarrías, A. M., Blanco, D. & J. N. López de Casenave (1996). Estructura en gremios de un ensamble de aves acuáticas durante la estación reproductiva. Ecología Austral, 6 (02).
206. Schulenberg, T. S., D. F. Stotz, D. F. Lane, J. P. O’Neill & T. A. Parker (2007). Birds of Peru. Princeton University Press, Princeton, NJ, USA. 664 pp. ISBN: 978-0-691-13023-1
207. Segura, L. N., N. Bogado, C. A. Darrieu & D. Montalti (2014). La colección de huevos “Ronald Runnacles” del Museo de La Plata: historia y material depositado. Probiotica. FCN y M, UNLP, La Plata, Argentina, Serie Técnica y Didáctica 27: 1-9.
208. Seriè, P. & C. H. Smyth (1923). Notas sobre aves de Santa Elena (E. Ríos). Hornero, 3 (1) : 37-55 (enlace)
209. Serracín, R. A. & F. Romero (1998). Nuevos registros de aves para la provincia de La Pampa, Argentina. Nuestras Aves, 38: 9-10. (enlace)
210. Shields, A. M. (1899). Nesting of the Fulvous Tree Duck. Cóndor, 1: 9-11. (enlace)
211. SIB ( Sistema de Información de Biodiversidad). Administración de Parques Nacionales. Ficha: Dendrocygna bicolor (Sirirí colorado); recuperado en agosto 2026 de https://sib.gob.ar/especies/dendrocygna-bicolor
212. Sick, H. (1993). Birds in Brazil. A Natural History. Princeton University Press, Princeton, NJ, USA. ISBN 0-691-08569-2 (enlace)
213. Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Editora Nova Fronteira, Rio de Janeiro, Brazil. 912 pp. ISBN 85-209-0816-0
214. Siegenthaler, G. B. (Coord.) (2004). Relevamiento de los vertebrados de la provincia de La Pampa. Inventario integrado de los recursos naturales de la provincia de La Pampa. Clima, geomorfología, suelo, vegetación y fauna de vertebrados. Reedición. INTA.UNLP. Gobierno de La Pampa, CD, multimedia.
215. Soria, A. (2000). Plan General de Manejo del PN Chaco. Administración de Parques Nacionales, Delegación Regional Nordeste. 130 pp.
216. Stiles, F. G. & A. F. Skutch (1989). A Guide to the Birds of Costa Rica. Cornell University Press, Ithaca, NY, USA. (enlace)
217. Stotz, D. F., Fitzpatrick, J. W., Parker, T. A., & D. K. Moskovits (1996). Neotropical Birds: Ecology and Conservation. University of Chicago Press, Chicago, IL, USA, and London, UK. 478 pp. ISBN 0-226-77629-8
218. Tarboton, W. (2001). A Guide to the Nests and Eggs of Southern African Birds. Struik Publishers, Cape Town, South Africa.
219. Torres, R. & P. Michelutti (2006). Aves acuáticas. Bañados del Río Dulce y Laguna Mar Chiquita (Córdoba, Argentina). Academia Nacional de Ciencias, Córdoba, 237-249. (enlace)
220. Turnbull, R. E., F. A. Johnson & D. H. Brakhage (1989a). Status, distribution, and foods of Fulvous Whistling-Ducks in south Florida. Journal of Wildlife Management, 53: 1046-1051. (enlace)
221. Turnbull, R. E., F. A. Johnson, M. A. Hernandez, W. B. Wheeler & J. P. Toth (1989b). Pesticide residues in Fulvous Whistling-Ducks from south Florida. Journal of Wildlife Management, 53: 1052-1057. (enlace)
222. Watson, G. E. (1967). Fulvous Tree Duck observed in the southern Sargasso Sea. Auk, 84: 424. (enlace)
223. Weller, M. W. (1967). Notes on some marsh birds of Cape San Antonio, Argentina. Ibis, 109 (3): 391-411.
224. Weller, M. W. (1968). Notes on some Argentine anatids. The Wilson Bulletin, 189: 212. (enlace)
225. Wells, J. V., Wells Ch. A. & R. Dean (2017). Birds of Aruba, Bonaire, and Curacao: A Site and Field Guide.  (1º Ed.). COMSTOCK PUBLISHING ASSOCIATES a division of Cornell University Press Ithaca and London; 474 pp. ISBN 9781-5017-0107
226. Wetmore, A. (1925). Fossil birds from southeastern Arizona. Proceedings of the United States National Museum, 64: 1-13. (enlace)
227. White, E. W. (1882). Notes on birds collected in the Argentine Republic. Proc. Zool. Soc. London: 591-629. (enlace)
228. Whitney, B. M., J. L. Rowlett & R. A. Rowlett (1994). Distributional and other noteworthy records for some Bolivian birds. Bulletin of the British Ornithologists’ Club, 114 (3): 149–162. (enlace)
229. Wikramanayake, T. (2015). The first breeding record of Fulvous Whistling-duck Dendrocygna bicolor in Sri Lanka. BirdingASIA, 24: 90–92. (enlace)
230. Willett, G. (1912). Birds of the Pacific slope of southern California. Pacific Coast Avifauna, 7. (enlace)
231. Wilson, A. S. (1926). Lista de aves del sur de Santa Fe. Hornero, 3 (4): 349-362. (enlace)
232. Wyss, A. J. (1996). Nesting ecology of Fulvous Whistling-Ducks in Everglades agricultural area of southern Florida. Master’s Thesis, Auburn Univ., Auburn, AL.
233. Yzurieta, D. (1995). Manual de reconocimiento y evaluación ecológica de las aves de Córdoba. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Recursos Renovables. Córdoba.
234. Zwank, P. J., P. M. McKenzie & E. B. Moser (1988). Fulvous Whistling-Duck abundance and habitat use in southwestern Louisiana. Wilson Bulletin, 100: 488-494. (enlace)

---

ESTADO DE CONSERVACIÓN: PREOCUPACIÓN MENOR

De acuerdo con Hohman & Lee (2020) y BirdLife International (2025), la especie presenta una distribución geográfica extremadamente amplia y una población global de gran tamaño, por lo que no se aproxima a los umbrales establecidos para la categoría de Vulnerable. Aunque se observa una tendencia poblacional decreciente, la tasa de disminución no alcanza el 30 % en diez años o tres generaciones requerido para dicha categoría. En consecuencia, la especie se clasifica como Preocupación Menor (LC).

En Norteamérica, la población se estima en aproximadamente 120.000 individuos maduros en Estados Unidos y Canadá (Partners in Flight, 2024), región que representa cerca del 1 % de su distribución mundial. A escala global, la población se calcula entre 1.230.000 y 1.470.001 individuos, equivalentes aproximadamente a 820.000–980.000 individuos maduros, aunque esta estimación requiere una mayor validación.

En Argentina según Di Giácomo et al., (2007:496) la población estimada es de más de 1.000.000 individuos.
Estado de conservación (SIB 2026)
No Amenazada (NA): según AA y SAyDS, 2008 (Aves Argentinas y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo y R. Banchs. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina. 1 ed. AOP: Buenos Aires, Argentina
Apéndice III (III): según CITES, 1997 (Convention on International Trade in Endangered Species). CITES Apéndices. September, 1997
No Amenazada (NA): según MADS y AA, 2017 (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y Aves Argentinas). Categorización de las Aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y de Aves Argentinas. 146 p. 2017
No Amenazada (NA): según SAyDS, 2010 (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). Categorización de aves autóctonas de Argentina. Lista de aves no registradas, endémicas y exóticas de Argentina (Res 348). 2010
Preocupación Menor (LC): según UICN (API) (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza). Lista Roja de la UICN publicada en https://www.iucnredlist.org. Actualización en tiempo real.

---

La especie presenta una distribución amplia, cosmopolita y discontinua, con poblaciones en África, Asia y América, además de registros ocasionales en el sur de Europa (Hohman & Lee, 2020; Del Hoyo, 1992:216; Contreras et al., 2014:75). En África subsahariana se extiende desde Senegal y Etiopía hasta Sudáfrica y Madagascar, mientras que en Asia ocupa el subcontinente indio, Sri Lanka y Myanmar, con registros probablemente accidentales en el sur de Vietnam (American Ornithologists’ Union, 1998).
En América, su distribución abarca desde el sur de Estados Unidos hasta el norte y este de Sudamérica, alcanzando Argentina y, ocasionalmente, Chile (Stotz et al., 1996:299). En Estados Unidos se localiza principalmente en Florida, Luisiana, Texas y el sur de California, extendiéndose hacia el oeste a lo largo de la costa del Golfo de México y hacia el sur hasta Campeche (Turnbull et al., 1989a:1046; Howell & Webb, 1995:154). Durante la dispersión posreproductiva se han registrado individuos errantes hasta el sur de Canadá (Bolen & Rylander, 1983). En México ocupa principalmente las costas del Pacífico, desde el sur de Sonora hasta Chiapas, y presenta poblaciones o registros discontinuos en Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Belice (Vallely & Jones, 2001:14) y Panamá (Russell & Monson, 1998:41; Thurber et al., 1987; Howell & Webb, 1995:154; McCrary et al., 2008:102; Ridgely & Gwynne, 1989:77; Stiles & Skutch, 1989:91).
En las Antillas, es común durante todo el año en Cuba, localmente común en La Española y poco común en Puerto Rico; en el resto del archipiélago es principalmente errante o residente no reproductora. Su distribución muestra una expansión hacia el este, que incluye las Antillas Menores y Santa Lucía (Bradley, 2000; Raffaele et al., 2003:68). En Aruba, Bonaire y Curaçao existen registros escasos (Wells et al., 2007:100; Voous, 1983).
En Sudamérica, se reproduce desde Colombia, Venezuela, Guyana y Guayana Francesa hacia el sur, alcanzando el noroeste de Perú al oeste de los Andes y Bolivia, Paraguay, Brasil, Uruguay y el noreste de Argentina al este. Está ausente de las cuencas del Orinoco y Amazonas, aunque presenta registros localizados en la Amazonía peruana (Blake, 1977:259; Stotz et al., 1996:299). En Venezuela se distribuye principalmente en tierras bajas y piedemontes, hasta unos 300 m (Hilty, 2003:195); en Perú es residente poco común en los manglares de Tumbes y rara y localizada en la Amazonía (Schulenberg et al., 2007:40).
En Argentina ocupa principalmente el norte y áreas no serranas, alcanzando Tucumán, Córdoba, Santa Fe y Buenos Aires, con presencia ocasional en Mendoza (Narosky & Di Giácomo, 1993:24; Nores e Yzurieta, 1980:44). En Brasil, especialmente en Rio Grande do Sul, es residente común a moderadamente abundante en marismas, arrozales y lagos con vegetación (Belton, 1984:462).
La distribución invernal es en general similar a la reproductiva, aunque las poblaciones del sur de Estados Unidos presentan movimientos migratorios parciales o completos. En las Bahamas es residente invernal poco común (Raffaele et al., 2003:68).

En ARGENTINA, se extiende desde el norte del país hacia el sur, comprendiendo las provincias de Buenos Aires, Chaco, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Pampa, Misiones, Mendoza, Río Negro, Salta, San Juan, San Luis, Santiago del Estero, Santa Fe y Tucumán. (enlaces a tabla de coordenadas con citas y comentarios)
Los registros recientes disponibles en eBird (2026) son de 74 observaciones, 1.354 fotografías y 43 registros de audio en https://ebird.org/species/fuwduc/AR?utm_source=chatgpt.com.

---

El Sirirí colorado es una especie predominantemente sedentaria, aunque puede realizar desplazamientos estacionales relacionados con la disponibilidad de agua y alimento. En Estados Unidos, las poblaciones de las regiones septentrionales de su distribución son migratorias, mientras que en Florida una proporción importante de la población reproductora puede ser residente. Fuera de esta región, los movimientos parecen ser principalmente locales (Antas et al., 1996:514; Hohman & Lee, 2020).

Aunque es menos terrestre que Dendrocygna autumnalis y D. viduata, presenta una locomoción terrestre eficiente, con capacidad para caminar, correr y saltar, incluso en ambientes de vegetación densa de 1–1,5 m de altura. A diferencia de otras especies del género que utilizan cavidades para nidificar, el D. bicolor no suele posarse en estructuras elevadas (Rylander & Bolen, 1974:81). Su vuelo se caracteriza por un batido de alas lento y una apariencia relativamente pesada; las bandadas suelen desplazarse a baja altura y muestran una organización menos definida que la observada en otros grupos de aves acuáticas. No obstante, los individuos pueden despegar rápidamente desde tierra o aguas bajas y realizan aterrizajes con el cuello y la cabeza extendidos hacia abajo y las patas proyectadas hacia delante. Durante la reproducción son frecuentes los vuelos de persecución de tres o más individuos, aparentemente integrados por una hembra y varios machos (Rylander & Bolen, 1974:81).

Posee además una marcada capacidad de buceo. Tanto adultos como juveniles han sido descritos como excelentes buceadores, aunque todavía existe información limitada acerca de la frecuencia, duración y profundidad de las inmersiones (Rylander & Bolen, 1974:81). Entre las conductas de mantenimiento se incluyen el baño, el acicalamiento del plumaje, el rascado de la cabeza, el estiramiento. Durante el descanso, puede mantener el pico bajo las plumas escapulares o dirigido hacia delante, apoyándolo sobre el pecho. En ambientes agrícolas suele descansar fuera del agua o en sectores de escasa profundidad (Hohman & Lee, 2020).

Su actividad comprende tanto el periodo diurno como el nocturno, aunque la observación resulta dificultosa debido a su asociación con vegetación acuática densa. En Assam, noreste de la India, los estudios sobre presupuesto de actividad mostraron que la proporción del tiempo diurno destinada a la alimentación osciló entre el 8 y el 21 % (Das et al., 2011:2265).
Es una especie relativamente ruidosa y puede mostrar conductas agresivas. La vocalización característica de ambos sexos es un silbido fuerte, descrito como «wa-kew», que también puede emitirse durante el vuelo. Los movimientos laterales de la cabeza funcionan como señal previa al despegue, mientras que la postura de amenaza más habitual consiste en llevar la cabeza hacia atrás. La posición de amenaza con la cabeza baja y dirigida hacia delante es menos frecuente, y no se ha documentado de manera habitual el mordisqueo mutuo, lo que coincide con la caracterización de la especie como relativamente poco social (Johnsgard, 1975:17).

Las interacciones agonísticas presentan semejanzas con las de los gansos y comprenden diferentes niveles de intensidad, desde las posturas de amenaza hasta la persecución y el enfrentamiento físico (Johnsgard, 1965:17). En los conflictos más intensos pueden producirse mordiscos, golpes con el pico, arañazos y batidos de alas. Durante la amenaza con la cabeza baja y hacia delante suelen erizarse las plumas occipitales y puede emitirse la vocalización “kee” (Johnsgard, 1965:17).

El comportamiento sexual se caracteriza por la escasez de exhibiciones de cortejo notables. Johnsgard (1975:17) señaló que no se había descrito de manera concluyente una conducta de cortejo en esta especie y consideró que la cópula probablemente no constituye un componente fundamental de la formación de pareja, dado que se concentra principalmente en el periodo inmediatamente anterior a la nidificación. De manera ocasional se ha observado a un posible macho nadando delante de otra ave en una postura semejante a la exhibición «altiva» de los gansos, aunque su función como conducta de cortejo no ha podido confirmarse (Johnsgard, 1975:17).

La especie presenta un sistema de apareamiento descrito como “monogamia de por vida”, con parejas capaces de permanecer unidas durante varias temporadas reproductivas, de manera semejante a los gansos y cisnes (Kear, 2005:19). La evidencia disponible indica que las parejas previamente establecidas pueden reunirse rápidamente y que también pueden formarse nuevos vínculos después de la llegada a las áreas de reproducción. En este contexto, los vuelos de persecución protagonizados por varios machos y una hembra fueron interpretados por Meanley & Meanley (1959:37) como una posible evidencia de formación de parejas en las propias zonas de cría.

La cópula se desarrolla exclusivamente en el agua y está precedida por una interacción relativamente breve y discreta. Según Finn (1919:262), Meanley & Meanley (1958:96) y Johnsgard (1975:17), el comportamiento precopulatorio comprende la inmersión mutua de la cabeza o del pico, conducta posiblemente derivada de movimientos de baño, tras la cual el macho monta repentinamente. Hohman & Lee (2020) señalan además que la cópula suele estar precedida por una sesión prolongada de alimentación en la que ambos miembros permanecen próximos.

Después de la cópula tiene lugar una elaborada exhibición postcopulatoria denominada “Step-Dance”. Ambos individuos permanecen juntos y orientados generalmente en la misma dirección, elevan el cuerpo y realizan movimientos coordinados sobre el agua, con el pecho hinchado, el pico apoyado contra la parte inferior del cuello y el ala situada en el lado opuesto a la pareja parcialmente extendida sobre el dorso (Meanley & Meanley, 1958:96). Inmediatamente después pueden producirse vocalizaciones intensas y movimientos laterales entre los miembros de la pareja. La secuencia concluye habitualmente con baño y acicalamiento prolongado, y ocasionalmente con aleteo (Johnsgard, 1975:20; Hohman & Lee, 2020).

VOCALIZACIONES

Las vocalizaciones de D. bicolor están insuficientemente descritastanto en adultos como juveniles (Hohman & Lee, 2020). En los individuos de plumón se ha señalado un comportamiento vocal ruidoso, caracterizado por una llamada de cuatro sílabas, de timbre ligeramente metálico, emitida con rapidez y de forma reiterada hasta producir un parloteo casi continuo. También se registran chillidos y silbidos intermitentes semejantes a los de los adultos, así como un silbido suave, prolongado y descendente, precedido por una o más notas disilábicas, que se produce desde una postura erguida. Los silbidos persistentes pueden estar asociados con situaciones de alarma (Hohman & Lee, 2020).

En los adultos, la especie es considerada ruidosa tanto durante el día como durante la noche (Palmer, 1976:18; Palmer, 1976; Clark, 1978a; WLH). La vocalización característica consiste en un silbido agudo, generalmente bisilábico y con énfasis en la segunda sílaba, transcrito como «pit-tu», «kit-tee» o «pee-chee». Esta llamada puede emitirse tanto en vuelo como desde el suelo y, según las observaciones de ejemplares cautivos, presenta un tono ligeramente más agudo. Cuando el individuo se encuentra posado, suele extender completamente el cuello, elevar la cabeza y orientar el pico verticalmente, repitiendo este movimiento con cada emisión. Con frecuencia, el silbido bisilábico es seguido por una serie de notas muy breves y agudas. La vocalización parece desempeñar diversas funciones, entre ellas la reunión de individuos, por ejemplo, como preludio al vuelo grupal, el saludo y la alarma; asimismo, puede producirse durante la alimentación y la preparación para el descanso (Palmer, 1976:18; Palmer, 1976; Clark, 1978a; WLH).

La llamada de reconocimiento o contacto consiste en un parloteo suave de cuatro sílabas, transcrito como «cup-cup-cup-cup». Es una vocalización de escasa capacidad de propagación, empleada principalmente por individuos en el suelo ante estados de leve excitación o como respuesta amistosa a la presencia de un congénere reconocido. Su tono, frecuencia, volumen y duración son variables y parecen depender del estado emocional del emisor; en cautiverio se ha observado incluso un intercambio de tipo conversacional mediante esta llamada y sus variaciones (Palmer, 1976:18; Palmer, 1976; Hohman & Lee, 2020).

Entre las vocalizaciones adicionales se encuentra una nota áspera, «kee», que puede repetirse rápidamente más de cuatro veces durante interacciones de carácter hostil. También se ha descrito un llanto suave y prolongado, frecuentemente repetido, que probablemente se relaciona con el cortejo (Palmer, 1976:18; Palmer, 1976). A diferencia de otras anátidas, D. bicolor no produce un graznido típico (Palmer, 1976:18).

Sick (1997:234) destaca que la voz de la especie difiere notablemente de la de sus congéneres y la caracteriza por un timbre nasal peculiar, transcrito como «gse-gsãa» y «tzí-biã«.

 

ALIMENTACIÓN

El Sirirí colorado presenta marcadas características morfológicas adaptadas a la alimentación acuática. Entre ellas destacan maxilares ensanchados en su porción distal, una uña apical del pico muy desarrollada, láminas maxilares de mayor longitud, altura y densidad, un aparato hioideo de dimensiones superiores y una cavidad maxilar expansiva (Rylander & Bolen, 1974:94). Asimismo, posee extremidades posteriores comparativamente grandes, lo que denota hábitos marcadamente más acuáticos que sus congéneres, sumado a que tanto adultos como juveniles son buceadores consumados (Bolen & Rylander, 1974:94).
El forrajeo se realiza de manera individual, en parejas o en pequeños grupos de 10 a 40 individuos, aunque con frecuencia se congrega en bandadas de cientos o miles de ejemplares, asociándose con especies simpátricas como D. viduata y D. autumnalis (Kear, 2005:19). La actividad alimentaria ocurre preferentemente en el agua mientras el ave camina por el vado o nada, explotando zonas con profundidades generalmente menores a 0.5 metros, tales como bordes de vegetación emergente inundada, áreas de rastrojos de arroz, vegetación de tierras húmedas y macrófitas flotantes o sumergidas (Meanley & Meanley, 1959:41). Adicionalmente, se ha registrado su alimentación en tierras altas sobre residuos de maíz (Zea mays) (Hohmans, 1996:141). Cronológicamente, la alimentación es más intensa por la mañana (06:00-10:00 h) y a finales de la tarde (16:30-18:30 h), existiendo además una marcada actividad nocturna en campos de arroz como respuesta a que los agricultores los ahuyentan (Dallmeier, 1991:266), sin que se evidencien variaciones dietarias intradiarias (Hohman et al., 1996:141).
La dieta de la especie es predominantemente granívora, con un rango de tamaño de semillas que oscila entre <0.1 mm (oogonios de Chara sp.) y aproximadamente 5 mm (arroz) (Hohman & Lee, 2020; Hohman et al., 1996).
A excepción de los patitos, el consumo de materia animal es marginal en comparación con otras aves acuáticas simpátricas de tamaño mediano (Hohman et al., 1996:141). Cuando ocurre, la ingesta animal es de carácter bentónico e incluye organismos de los phyla Annelida (Oligochaeta) y Mollusca (Gastropoda y Pelecypoda) (Hohman et al., 1996).
En el área del río Paraná, los registros históricos sobre la alimentación de D. bicolor han sido de carácter general y con escasa descripción taxonómica. Autores previos mencionaron un espectro compuesto por semillas, granos, plantas acuáticas e invertebrados como insectos, larvas, moluscos y vermes (De la Peña, 1976, 1983; Dabbene, 1972; Navas, 1977). Navas (1977) especificó el consumo de materia vegetal tanto en ambientes acuáticos como en suelo firme.
Estudios específicos determinaron que el componente vegetal más relevante en esta región corresponde a las semillas de Polygonum spp. y gramíneas del género Paspalum sp., seguidas por aportes significativamente menores de Solanum glaucophryllum y Muehlenbeckia sagittifolia (Mosso & Beltzer, 1991:3). En dicha investigación se reportó una ausencia total de elementos de origen animal en la dieta,
dada la naturaleza perenne de las especies vegetales consumidas (Mosso & Beltzer, 1991:3).

Tabla Componentes en la Dieta de Dendrocygna bicolor (Hohman et al., 1996:141).

REPRODUCCIÓN

El momento de formación de la pareja no se conoce con precisión. En el suroeste de Luisiana, coincide con la llegada de pequeñas bandadas (<50 aves), entre principios de marzo y mediados de abril; posteriormente, las aves comienzan a dispersarse y se hacen evidentes los vuelos de persecución y las parejas (Hohman & Lee, 2020; Belton, 1984:461). En Texas llegan hacia mediados de febrero y en California hacia mediados de marzo (Oberholser, 1974:151).

Durante el período previo a la nidificación pueden observarse grupos de 2–4 individuos realizando vuelos con numerosos giros, vueltas y fuertes balanceos laterales. También se han descrito exhibiciones terrestres de saludo y persecución. En estas últimas, un individuo se aproxima con la cabeza y el cuello erguidos, infla el pecho, adopta parcialmente la forma de S con el cuello, vocaliza y finalmente simula alimentarse. Estos comportamientos podrían intervenir en la formación del vínculo de pareja. Se ha sugerido que este vínculo podría ser monógamo y de larga duración (Palmer, 1976:22/23).

La cópula suele producirse en el agua. Después de breves inmersiones mutuas de la cabeza, el macho se monta durante un corto período. A continuación, ambos individuos vocalizan y realizan una exhibición conjunta en la que elevan el cuerpo, mantienen el cuello en forma de S y levantan el ala opuesta a la pareja, comportamiento denominado “Step-dance” y descrito por Meanley & Meanley (1958:96), Johnsgard (1965:18 -ver Fig 2), y Palmer (1976:22/23).
Los períodos reproductivos varían según la región. Los nidos se inician en Texas entre mayo y mediados de septiembre; en Florida, entre mayo y principios de septiembre; en Cuba, entre abril y agosto; y en California, desde fines de abril hasta mediados de julio (Bent, 1925:272; Oberholser, 1974:151; Palmer, 1976:22; Acosta Cruz et al., 1989, en Hohman & Lee 2020 y Wyss, 1996). En Argentina se registraron nidos y/o pichones en las provincias de Santiago del Estero, Córdoba, La Pampa, Santa Fe y Buenos Aires entre septiembre y marzo (de la Peña, 2025:95). En el Neotrópico y África, la nidificación coincide en gran medida con la estación húmeda (Kear, 2005:19).

Antes de la puesta, las parejas realizan vuelos exploratorios bajos y circulares sobre la vegetación emergente inundada, aterrizando en sectores densos o pequeñas aberturas para evaluar los posibles sitios de nidificación. Estas prospecciones se realizan principalmente a primera hora de la mañana.

El nido se construye principalmente entre vegetación herbácea densa, ya sea emergente, flotante o inundada. En ambientes arroceros existe una marcada preferencia por campos con abundante vegetación natural frente a monocultivos desprovistos de malezas (Meanley & Meanley, 1959:37). En otros ambientes se han registrado nidos asociados a «Paspalum», «Scirpus», «Leersia», «Aster spinosus», «Typha», «Phragmites» y «Echinodorus» (Dickey & Van Rossem, 1923:5), así como sobre esteras flotantes de «Eichhornia crassipes» en El Salvador (Gómez Ventura & de Mendoza, 1982). En el suroeste de Luisiana, la especie también nidifica en campos de cereales, pastizales, henares y campos antiguos que conservan una cobertura herbácea abundante.

La estructura consiste en una plataforma o cuenco simple y frágil, elaborado principalmente con hojas, tallos y plantas arrancadas de las inmediaciones (Kear, 2005:19). En los arrozales, el arroz constituye el material predominante y puede incorporar hojas, plantas arrancadas y, en las nidadas tardías, espigas inmaduras. En California, además, se emplean hierbas, juncos (Scirpus) y espadañas. Durante los primeros días de la puesta, la estructura permanece relativamente débil y la copa se consolida progresivamente; posteriormente, el nido puede desarrollar un dosel parcial o completo y, en algunos casos, una rampa de acceso. No se incorpora plumón a su construcción. Asimismo, las variaciones del nivel del agua hacen necesario su mantenimiento durante la incubación, pudiendo ser elevado conforme aumenta la profundidad de inundación (Kear, 2005:19; Palmer, 1976:22/23).

En Argentina, la descripción aportada por de la Peña (2025:95) coincide con esta caracterización general: “En el suelo, entre pastos. Oculto. Poco elaborado. Plataforma plana, con base de pastos”.
Los supuestos casos de nidificación en cavidades señalados por Bent (Bent, 1925:275) probablemente se deben a identificaciones erróneas (Rylander & Bolen, 1970:79).

Los huevos son ovalados, de color blanco a blanco-beige, con cáscara lisa o brillante y diminutas picaduras. Se ponen probablemente entre la salida del sol y las 12:00, a razón de un huevo por día.

El tamaño de puesta varía geográficamente. En el suroeste de Luisiana (1991–1993) fue de 2–44 huevos en nidos terrestres y de 3–31 en nidos sobre el agua; en Texas, de 6–16; en el sur de África, de 6–13; en Cuba, de 8–13; y en El Salvador, de 6–22 (Gómez Ventura & Mendoza 1982; Acosta Cruz et al. 1989). Las nidadas producto de puesta comunal pueden alcanzar 21, 23 e incluso 62 huevos (Kear, 2005:19)
En Argentina la puesta es de 16 huevos o más y nidifican entre pasto (de la Peña, 1987:36; de la Peña, 2025:95).

La incubación comienza una vez finalizada la puesta. El adulto permanece toda la noche en el nido el día en que se deposita el último huevo. Los machos pueden permanecer en el nido al mediodía después de la puesta de 4–5 huevos y también participan en la incubación, que es compartida de manera aproximadamente equitativa entre ambos sexos (Meanley & Meanley, 1959:6; Flickinger, 1975:106). La presencia del macho durante la puesta podría contribuir a mantener la viabilidad de los huevos mediante el sombreado y a proteger el nido.

El período mínimo de incubación es de 24–25 días, aunque puede prolongarse por el parasitismo de los nidos (Meanley & Meanley, 1959:37). La eclosión es sincronizada y ocurre entre 24 y 48 horas después del inicio del picoteo.

Los polluelos son precociales y nidífugos, nacen completamente cubiertos de plumón y, por lo general, abandonan el nido al día siguiente de la eclosión. Aunque son capaces de alimentarse por sí mismos, ambos progenitores participan en su cuidado parental (Palmer, 1976:22/23). Según Navas (1977), el plumaje del pichón es pardo grisáceo muy pálido en las partes superiores y blancuzco, casi blanco, en las inferiores. El occipucio presenta una banda blancuzca, acompañada de otra mancha de la misma coloración en el lorum. El pico y las patas son de color gris plomizo.
Salvador et al. (2017) registraron un peso medio de 44 g, con un rango de 41–47 g.

Durante los primeros días, los adultos pueden permanecer con las crías o regresar al lugar del nido para empollarlas. La nidada permanece con los progenitores hasta alcanzar el desarrollo del vuelo, aproximadamente a los 63 días, y posiblemente durante más tiempo. Los jóvenes de nidos sobre el agua permanecen cerca del sitio mientras este continúa inundado; los procedentes de nidos terrestres pueden desplazarse hasta 400 m hacia zonas de alimentación inundadas, especialmente cuando los arrozales se desecan.
Los polluelos pueden bucear desde las 48 horas de vida, aunque inicialmente se alimentan principalmente en la superficie.

En Luisiana, solo 3 de 10 nidos estudiados tuvieron éxito. Se consideró que correspondían a primeras nidadas, potencialmente más vulnerables a la depredación. Las pérdidas se atribuyeron principalmente a la acción humana y también a mapaches, zarigüeyas, zorrillos y condiciones climáticas severas (Palmer, 1976:22/23).

Registros de nidificación en Argentina 

Depredación
Entre los principales depredadores potenciales de los adultos durante la reproducción en EEUU se encuentran el zorro común (Vulpes vulpes), el lince rojo (Felis rufus), el mapache norteño (Procyon lotor), el aguilucho pálido (Circus cyaneus), el búho cornudo o Ñacurutú en Argentina (Bubo virginianus) y el visón (Mustela vison) (Meanley & Meanley, 1959:40). En el suroeste de Luisiana, los principales depredadores de huevos incluyen la garza nocturna o encapuchada (Nyctanassa violacea) y otras aves zancudas, además de serpientes, visones, mapaches norteños, zarigüeyas, mofetas rayadas (Mephitis mephitis) y perros domésticos (Canis familiaris).
La especie presenta diversas estrategias frente al riesgo de depredación. Cuando son perturbados en el nido, los adultos pueden defecar ocasionalmente sobre los huevos. Tanto los adultos como los juveniles suelen refugiarse en vegetación densa; sin embargo, cuando se encuentran en aguas abiertas, los adultos pueden realizar conductas de distracción, como fingir estar heridos mediante el batido de las alas sobre la superficie del agua mientras se alejan del área de peligro (Ruwet, 1963). Los adultos expulsados del nido también pueden efectuar vuelos bajos y erráticos, con las patas extendidas hacia abajo, rozando en ocasiones la parte superior de la vegetación. Durante estas maniobras suelen permanecer cerca del área perturbada, a veces acompañados por sus parejas u otros individuos reproductores de las proximidades, y realizan vuelos circulares mientras emiten un silbido característico de dos sílabas (kit-tee).
Ante la presencia de depredadores aéreos, tanto adultos como juveniles responden mediante inmersiones rápidas y repetidas, buscando refugio entre la vegetación emergente inundada.

---

Pato de tamaño mediano, con una longitud de 45–53 cm y un peso de 440–1050 g en machos y 500–1000 g en hembras (Hohman & Lee, 2020; Kear, 2005:19; Jiménez et al., 2014:26; de la Peña, 2015:110). Forma semejante a la de un ganso, con cuello y patas largos, postura erguida y alas relativamente anchas y redondeadas. Los adultos poseen una ligera cresta, mientras que las hembras son ligeramente más pequeñas y de coloración algo más apagada (Hohman & Lee, 2020). (Foto)
El plumaje se caracteriza por el contraste entre las partes superiores marrón negruzcas y las inferiores de tonalidad canela.
La cabeza es marrón rojiza, con la cara más clara; el cuello es blanquecino y está finamente estriado de pardo grisáceo, mientras que una línea oscura se extiende desde la nuca hacia el dorso (de la Peña, 2015:110).
Dorso oscuro, con bordes de las plumas de tonalidad canela rojiza. Las alas presentan remeras primarias y secundarias pardo oscuro y cubiertas superiores castañas, mientras que los flancos son ocráceos y las partes ventrales canela.
Las cubiertas supracaudales e infracaudales, de color beige claro a blanquecino, contrastan con la cola negra y forman una característica media luna, rasgo particularmente visible durante el despegue y el aterrizaje (Hohman & Lee, 2020; Johnsgard, 1975:17; de la Peña, 2015:110; de la Peña, 2025:94).
Las plumas de los lados de la parte superior del cuello presentan bases y márgenes gris oscuro y puntas leonadas, formando finas líneas oscuras semejantes a un medio collar.
El mentón es blanco pálido y la región posterior de la corona y la nuca son marrón canela oscuro (Hohman & Lee, 2020).
El pico y las patas son grises con tinte celeste, el iris pardo oscuro y los pies gris azulados intensos (Hohman & Lee, 2020; de la Peña, 2015:110; de la Peña, 2025:94).
En vuelo, se distingue por el batido relativamente lento de las alas, el cuello extendido y las patas que sobresalen por detrás de la cola. A diferencia de otros patos silbadores, no produce un fuerte ruido de alas durante el vuelo (Johnsgard, 1975:17).
Los adultos realizan un ciclo anual de muda (Hohman & Lee, 2020; Johnsgard, 1975:17).

---

Especie monotípica, ya que no presenta subespecies ni variación geográfica apreciable en el tamaño o la coloración del plumaje, a pesar de su distribución discontinua en tres continentes (Friedmann, 1947:192; Hellmayr & Conover, 1948:314; Monroe, 1968:135).
El registro paleontológico del género Dendrocygna es escaso. El fósil más antiguo conocido corresponde a Dendrocygna eversa, procedente de depósitos del Plioceno superior en Arizona, aproximadamente a dos millas al sur de la localidad de Benson (Wetmore, 1925:4). Asimismo, se han identificado restos fósiles de Dendrocygna en un yacimiento precolombino de Venezuela (Brodkorb, 1964 en Palmer, 1976:21).