Contenido restringido para suscriptores. Suscripción gratuita para acceso a la bibliografía completa y sus enlaces. Pinchar en "Ingresar" para crear su perfil de suscriptor

---

ESTADO DE CONSERVACIÓN SEGÚN BIRDLIFE INTERNACIONAL: PREOCUPACIÓN MENOR.

Especie poco común, aunque posiblemente está infra-registrada debido a sus hábitos; no amenazada globalmente aunque es dependiente de la fragmentación del bosque (Stotz et al, 1996:192; Marini, 2001:21; Rasmussen et al., 2020).

Estado de Conservación (BirdLife International)

Especie con rango extremadamente amplio, por lo tanto no se aproxima a los umbrales de Vulnerabilidad bajo criterio de tamaño del rango (extensión < 20.000 km² combinado con declinación o fluctuación del tamaño del rango, extensión/calidad del hábitat, o tamaño de la población y número pequeño de localizaciones o fragmentación severa). A pesar del hecho que la población parece tener tendencia a disminuir, no se cree que esta declinación sea lo suficientemente rápida como para alcanzar los umbrales de Vulnerabilidad bajo los criterios de tendencia de la población (declinación > 30% en 10 años o 3 generaciones). El tamaño de la población no se ha cuantificado pero no se cree que alcance los umbrales de Vulnerabilidad bajo el criterio de tamaño de la población (< 10.000 individuos maduros con una declinación continua estimada ( > 10% en 10 años o 3 generaciones, o con una estructura poblacional específica). Por estas razones la especie es considerada como: Preocupación menor

En Argentina: (SIB, 2024)

No Amenazada (NA): según AA y SAyDS, 2008 (Aves Argentinas y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo y R. Banchs. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina. 1º ed. AOP: Buenos Aires, Argentina
No Amenazada (NA): según MADS y AA, 2017 (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y Aves Argentinas). Categorización de las Aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y de Aves Argentinas. 146 p. 2017
No Amenazada (NA): según SAyDS, 2010 (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). Categorización de aves autóctonas de Argentina. Lista de aves no registradas, endémicas y exóticas de Argentina (Res 348). 2010
Preocupación Menor (LC): según UICN (API) (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza). Lista Roja de la UICN publicada en https://www.iucnredlist.org. Actualización en tiempo real

---

Se distribuye (Stotz et al., 1996:326) por Brasil (Sick, 1993:369), (Amazonia) (Whittaker et al., 1995:50; Cohn-Haft et al., 1997:230; Oren & Parker, 1997:506; Whittaker & Oren, 1999:242; Schulemberg et al., 2010:268), Rio Grande do Sul (Meller et al, 2011), Santa Caterina (Piacentini et al., 2066:28), SE Colombia (Todd, 1919:116 1943:17; Hilty & Brown, 1986; Olivares, 1967:47; Schulemberg et al., 2010:268), Ecuador (Ridgely & Greenfield, 2001; Schulemberg et al., 2010:268), Guayana francesa, Paraguay en Campos Cerrados- Centro y Alto Paraná- (Chubb, 1910:276; Brooks et al., 1993:119 y 133; Hayes, 1995:68), SE Perú (Schulenberg et al., 2010:268), Surinam (Robbins et al., 2007:346), Guayanas (Robbins et al., 2007:346), Venezuela (N. duida– Chapman, 1914:195; Friedmann, 1948:434; Meyer de Schauensee & Phelps, 1978:167; Willard et al., 1991:25; Zimmer & Hjlty, 1997:872, Hilty, 2003:452) y Argentina en la provincia de Misiones (Hilty, 2003:452; Bertoni, 1913; Cory, 1919:403; Haverschmidt & Mees, 1968:204)
Muy pocos registros en Guyana, todos recientes, pero bastante comunes en el sur de Venezuela alrededor de Junglaven. Raro en Manaos y en gran parte de la Amazonia, pero mucho más numeroso en el sudeste de Brasil, donde, por ejemplo, es bastante común en los bosques secos de galería en el norte de Minas Gerais y de raro a común en Paraná, aunque mucho menos común en la vecina Santa Catarina, y el rango se extendió recientemente al norte de Rio Grande do Sul. Generalmente raro en Perú. No es raro en los alrededores de Sapucay, en Paraguay; ocurre en varias áreas protegidas de ese país, incluida la Reserva Natural del Bosque Mbaracayú, la Reserva Natural Privada La Golondrina y la Reserva Natural Privada Estancia Itabó. Escasa en Argentina, se presenta en el Parque Nacional Iguazú. Registrado recientemente en Ecuador, durante la década de 1990, donde se encuentra en la Reserva Cuyabeno.

HÁBITAT

Vive en el estrato medio del bosque, en tierras bajas, húmedas y firmes, bosque de segundo crecimiento con o sin bambú. Observado en estratos inferior y medio y canopia por encima de los 7 msnm (Anjos & Schuchmann, 1997:59); en Guayana en bosque bajo y manglares (Braun et al., 2000:17).
En Brasil (Paraná) en riberas de ríos (Cuenca media e inferior Río Tibagui) (Anjos & Schuchmann, 1997:59) Amazonia y SE (Christiansen & Pitter, 1997:30); Desde tierras bajas hasta los 1.000 msm (en Venezuela, hasta 300 msnm).

En Argentina (Nonnula rubecula rubecula): en la provincia de Misiones (Mapa de distribución y citas)

Ecorregiones: Selva Paranaense (de la Peña, 2020:36)

---

Dado su pequeño tamaño y su costumbre de permanecer sentado en silencio durante algún tiempo y luego lanzarse abruptamente a una percha cercana, hacen que sea difícil de detectar. Ocurre solo o en pareja que se posan a varios metros de distancia en el interior de un bosque bien iluminado. niveles o inferiores, ocasionalmente en el dosel cuando canta (Hilty, 2003:452).
A veces sigue brevemente bandadas de especies mixtas (Machado, 1999:79; Hilty, 2003:452; Rasmussen et al., 2020) y suelen ser más activas cuando están entre ellas.
Por lo general, bastante desprevenido; cuando es perturbado o está nervioso mueve la cola hacia un lado (Schulenberg et al., 2010:268)
Vocalizaciones:
Vocaliza principalmente al amanecer y al anochecer. El canto consiste en una serie de notas (20 o más) agudas que suenan como “pi pi pi pi….” y que van aumentando de tono y volumen (Schulenberg et al., 2010:268; Hilty, 2003:452)

Mudas: En meses de mayo-junio: muda de plumas de vuelo: remeras y/o timoneras y muda de plumas de contorno en meses de agosto y noviembre (Piratelli, et al., 2000:102)

ALIMENTACIÓN

Se han reportado artrópodos de gran tamaño, entre ellos escarabajos (Coleoptera), insectos (insectos palo), saltamontes, grillos, langostas (Orthoptera), termitas (Isoptera) y larvas de insectos de hasta 2,5 cm de largo. (Lima et al., 2010:435; Bodrati & Salvador, 2015:82; Rasmussen et al., 2020; de la Peña, 2020:36)

REPRODUCCIÓN

La hembra pone 2 o 3 huevos blancos brillantes en una cámara de incubación cavada en ondulaciones del suelo o barrancos, o en huecos de los troncos de los árboles. En Argentina, los autores de la Peña, (2020:36) y Bodrati, en Salvador (2016) reportan nidos en la provincia de Misiones entre septiembre y noviembre. Kirwan (2009:124), refiere que esta especie se reproduce en noviembre en la Amazonia y en el sureste de Brasil. También plantea la posibilidad de que la especie pueda, al menos ocasionalmente, utilizar para anidar termiteros arbóreos, a principios de diciembre en Minas Gerais (Brasil).
No hay más detalles sobre el nido, ni sobre el tamaño de la nidada ni sobre otros aspectos de la biología reproductiva.

---

Sexos similares
Presenta una banda blanquecina que se extiende desde las crestas nasales hasta un anillo ocular blanco; una línea moustachial negruzca y un mentón blanco; las partes superiores de la cabeza y los lados son de color gris-marrón oscuro uniforme, con la corona cenicienta.
Las cobertoras superiores de la cola y las alas pardas ligeramente más oscuras. Las remeras secundarias tienen bordes de color canela pálido.
Supracaudales y cubiertas alares ligeramente rojizas. Alas y cola más oscuras, pardas; remeras secundarias con bordes canela pálido. Supracaudales y cubiertas alares ligeramente rojizas.
En el este de Brasil, el plumaje es más pálido y más grisáceo, especialmente en la corona, con la zona loreal de color rufo; mientras que en el sureste de su área de distribución, el plumaje es mucho más oscuro y marrón, con la zona loreal también de color rufo.
La cola es cuadrada en la punta y ligeramente graduada, de color marrón oscuro (castaño más cálido en el sureste).
La garganta hasta la parte inferior del pecho canela, brillante y más rojizo sobre el pecho que se vuelve blanquecino sobre el abdomen que se va aclarando hasta el blanco; los flancos son de color marrón con un tinte rufescente; en el este de Brasil, la parte inferior de la garganta hasta la mitad del vientre es de color naranja-rojizo brillante, con los flancos de color canela más claro, el vientre central blanco y el vientre y la parte inferior de la cola gris plateado. Las cobertoras inferiores de las alas son de color beige.
Lores rojizos, malar, barba y borde anillo ocular blanquecinos. Cola angosta, péndula, de color pardo.
El pico es principalmente negro y azulado en la base, largo fino y ligeramente curvo; iris castaño claro y patas gris negruzco o pardo verdosas (Chubb, 1910:276).
Las especies varían en estructura y coloración. Las del norte tienen un pico más largo y estrecho con una punta bien curvada y un gonys más claro, una cola más corta con bordes plateados contrastantes, mientras que las razas del este de Brasil tienen un pico corto, ancho y más recto, con un gonys más oscuro, una cola más larga y simple, las del norte del Amazonas con zonas loreales de color rufo, siendo al sur del Amazonas más pálidas y opacas. La subespecie tapanahoniensis tiene una corona gris oscuro prominente y un vientre con tonos canela; N. r. duidae tiene la zona loreal y el mentón rufo; simulatrix tiene una cola más oscura que la anterior y la subespecie interfluvialis es más grisácea; la subespecie simplex es opaca y oscura; y cineracea es más clara, con partes inferiores de color marrón cálido más pálido que la anterior (Haverschmidt & Mees, 1968:204; Bierregaard, 1988:308; Willard et al., 1991:25; Brooks et al., 1993: 130; Sick, 1993:369 y 1997:488; Contreras et al., 1994; Hilty, 2003:452; de la Peña, 2020:36; Rasmussen et al, 2020)

---

Monotípico.
Según lo sugerido en Remsen et al. (2024) la especie Nonnula rubecula podría estar compuesta por más de una especie (Rasmussen & Collar 2002).
Protónimo: Bucco rubecula

Según Rasmussen y colaboradores (2020), “está estrechamente relacionado con N. sclateri y N. brunnea. Sin embargo, la taxonomía de esta especie es incierta y confusa: las razas listadas pueden involucrar más de una especie; además, algunas de las razas enumeradas probablemente comprenden más de un taxón (por ejemplo, la raza nominada en el este de Brasil presenta un plumaje suave y sedoso, mientras que en el sureste de su área de distribución el plumaje está menos cohesionado, con numerosas diferencias tonales respecto a la “nominada” típica). Además, la validez de algunas razas reconocidas podría ser cuestionable; se requiere una revisión exhaustiva. Se han reconocido tentativamente hasta siete subespecies de esta especie“.

Subespecies y Distribución:

• N. r. duidae (Chapman, 1914) – Este de Venezuela, Sur Amazonas (Norte del río Orinoco).
• N. r. interfluvialis (Parkes, 1970) – Sur de Venezuela (Sur del río Orinoco) Sur del río Negro, en el norte de Brasil. (Parkes, 1970:154)
• N. r. tapanahoniensis (Mees, 1968) – Sur de Guayanas y norte de Brasil.
• N. r. simulatrix (Parkes, 1970) – Sureste de Colombia, y noroeste de Brasil (entre los ríos Negro y Amazonas). (Parkes, 1970:154)
• N. r. cineracea (P. L. Sclater, 1881) – Noreste de Ecuador, Noreste de Perú, y Oeste de Brasil y sur de Amazonas.
• N. r. simplex (Todd, 1937) – Sur del bajo Amazonas y Norte de Brasil. (Todd, 1937:248)
• N. r. rubecula (Spix, 1824) – Este y sureste de Brasil (Bahía y Goiás, sur de Río Grande do Sul y Santa Catarina), Este de Paraguay y Noreste de Argentina (Misiones).

---

Nombres comunes: Chacurú chico, Chacurú enano (Argentina); Chacurú chico (Bolivia); Monjita chica (Colombia); Monjita de pecho rojizo (Perú); Chacurú enano (Paraguay); Juan feo (Venezuela); En Brasil: freirinha-parda, joão-barbudinho-pardo, Macuru; En guaraní: “Chakuru’í”

En otros idiomas:

Breves apuntes históricos:

• Nouveau recueil de planches coloriées d’oiseaux: pour servir de suite et de complément aux planches enluminées de Buffon, édition in-folio et in-4⁰ de l’Imprimerie royale, 1770. Temminck, C. J. (Coenraad Jacob), Buffon, Georges Louis Leclerc, comte de, Huet, Nicholas. Laugier de Chartrouse, Guillaume Michel Jerôme Meiffren, Baron, Prêtre, J.G.A. Strasbourgh; Chez Legras Imbert et Comp., 1838. Vol 3: 367; Ilustración 323: fig 2. (Barbacou rufalbin)
• A selection of the birds of Brazil and Mexico: the drawings. Swainson W. London: H.G. Bohn, 1841. Lámina 35
• Catalogue of the Birds in the British Museum. British Museum (Natural History). Department of Zoology. [Birds]. London, 1874-98. Vol 19: 200 (Nonnula rubecula)
• Avium species novae, quas in itinere annis MDCCCXVII-MDCCCXX per Brasiliam. Spix, Johann Baptist von, Martius, Karl Friedrich Philipp von, Schmidt, Matthias, ill. Monachii: Impensis editores,1838-1839. Vol 1: 51-52; Ilustración XXXIX (Fig 1) (Bucco rubecula)
• Traité d’ornithologie. Lesson, R. P. (René Primevère), Prêtre, J. G., ill. Bruxelles: Chez F.G. Levrault ;1831. Vol 1: 157 (Monasa rubecula)
• The genera of birds : comprising their generic characters, a notice of the habits of each genus, and an extensive list of species referred to their several genera. Gray, G.R., Hullmandel, Charles J., impresor ilustraciones. Mitchell, D. W., ill. Hullmandel & Walton, impresor ilustraciones. Vol 1: 74 (Monasa rubecula)
• A monograph of the jacamars and puff-birds, or families Galbulidæ and Bucconidæ. Sclater, Philip Lutley. London, Published for the author by R.H. Porter [etc., 1882]. Página 133; Ilustración XLV (Fig 1) (Nonnula rubecula)
• Museum ornithologicum Heineanum. Cabanis, J.L., Heine, F. Halbertstadt: In Commission bei R. Frantz, 1850-1863. Vol 4: 129-130 (Nonnula rubecula)