• Yeruvá | Bibliografía

    1. Administración de Parques Nacionales. Sistema de Información de Biodiversidad (SIB). Ficha Yeruvá (Baryphthengus ruficapillus); recuperado en diciembre 2025 de https://sib.gob.ar/especies/baryphthengus-ruficapillus?tab=avistajes
    2. Aleixo, A. & M. Galetti (1997). The conservation of the avifauna in a lowland Atlantic forest in south-east Brazil. Bird Conservation International, 7 (3): 235–261. (enlace)
    3. Anjos, L. & K. L. Schuchmann (1997). Biogeographical affinities of the avifauna of the Tibagi River Basin, Paraná drainage system, southern Brazil. Ecotrópica, 3 (1): 43–65. (enlace)
    4. Anjos, L., K. L. Schuchmann & R. Berndt (1997). Avifaunal composition, species richness, and status in the Tibagi River Basin, Paraná state, southern Brazil. Ornitología Neotropical, 8 (2): 145–173. (enlace)
    5. Alves, M. A. S., Ritter, P. D., Vecchi, M. B., Storni, A. & A. Bernades (1999). Feeding rates of Rufous-capped Motmot Baryphthengus ruficapillus nestlings in Atlantic Forest of Ilha Grande, RJ, Brazil. Ararajuba, 7 (1): 31-34. (enlace)
    6. Aleixo, A. (1997). Composition of mixed-species bird flocks and abundance of flocking species in a semideciduous forest of southeastern Brazil. Ararajuba, 5 (1): 11–18.
    7. Barnett, J. M. & M. Pearman (2001). Lista comentada de las aves argentinas. Lynx Edicions, Barcelona. 164 pp. ISBN 84-87334-32-6
    8. Belton, W. (1984). Birds of Rio Grande do Sul, Brazil. Part 1: Rheidae through Furnariidae. Bulletin of the American Museum of Natural History, 178 :369–636. (enlace)
    9. Bencke, G. A., G. N. Mauricio, P. F. Develey & J. M. Goerck, Editors (2006). Áreas Importantes para a Conservação das Aves no Brasil. Parte 1—Estados do Domínio da Mata Atlântica. SAVE Brasil, São Paulo, Brazil. (enlace)
    10. BirdLife International (2024). Species factsheet: Rufous-capped Motmot Baryphthengus ruficapillus. Downloaded from https://datazone.birdlife.org/species/factsheet/rufous-capped-motmot-baryphthengus-ruficapillus 21/12/2025
    11. Bodrati, A., K. Cockle, J. M. Segovia, I. Roesler, J. I. Areta & E. Jordan (2010). La avifauna del Parque Provincial Cruce Caballero, Provincia de Misiones, Argentina. Cotinga, 32: 41-64. (enlace)
    12. Bodrati, A., Areta J. I. & E. White (2012). La avifauna de la Posada y Reserva Puerto Bemberg, Misiones, Argentina. Nuestras Aves, 57: 63-80. (enlace)
    13. Capper, D. R., Esquivel, E. Z., Pople, R. G., Burfield, I. J., Clay, R. P., Kennedy, C. P. & J. Mazar (2000). Surveys and recommendations for the management of Aguará Ñu in the Reserva Natural del Bosque Mbaracayú, eastern Paraguay. (enlace)
    14. Chébez, J. C. (1995). Los manuscritos de William Henry Partridge. Nuestras aves, 32: 17-18. (enlace)
    15. Chébez, J. C. (1996:137). Fauna misionera, catálogo sistemático y zoogeográfico de los vertebrados de la provincia de Misiones (Argentina). Monografía Nº 5. L. O. L. A. Bs.Aires. 320 pp. ISBN 950-9725-20-X
    16. Chébez, J. C., N. R. Rey, M. Barbaskas & A. G. Di Giacomo (1998). Las Aves de los Parques Nacionales de la Argentina. Literature of Latin America, Buenos Aires, Argentina.
    17. Chébez, J. C. (2007). Parque Provincial Salta Encantado del Valle del Cuñá-Pirú. En Di Giacomo, A. S., M. V. De Francesco y E. G. Coconier (editores). 2007. Áreas importantes para la conservación de las aves en Argentina. Sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad: 303-304. Temas de Naturaleza y Conservación 5. CD-ROM. Edición Revisada y Corregida. Aves Argentinas/Asociación Ornitológica del Plata, Buenos Aires.
    18. de la Peña M. R. (1999). Aves Argentinas. Lista y Distribución. Ed. L.O.L.A. (Literature of Latin America). Monografía N.º 18; 244 pp. Buenos Aires. ISSN 0328-1620
    19. de la Peña, M. R. (2015). Aves Argentinas. Incluye nidos y huevos. 1º Ed. Santa Fe: Ediciones UNL; CABA: EUDEBA; Vol 1; 496 pp. ISBN 978-987-657-986-5
    20. de la Peña, M. R. (2016). Aves Argentinas: descripción, comportamiento, reproducción y distribución. Trogonidae a Furnariidae. Comunicaciones del Museo Provincial de Ciencias Naturales “Florentino Ameghino” (Nueva Serie), Vol. 20 (2): 1-620 ISSN 0325-3856
    21. de la Peña, M. R. (2020). Aves Argentinas. Descripción, Comportamiento, Reproducción y Distribución. (Actualización). Comunicaciones del Museo Provincial de Ciencias Naturales “Florentino Ameghino” (Nueva Serie), Vol 7: 1-344. ISSN 0325-3856
    22. del Hoyo, J. de. (2020). All the Birds of the World. Lynx Edicions, Barcelona. ISBN 978-84-16728-37-4
    23. eBird (2025). Ficha: Momoto yeruvá oriental (Baryphthengus ruficapillus); recuperado en diciembre 2025 de https://ebird.org/species/rucmot2/AR-N
    24. EcoRegistros (2025). Ficha: Yeruvá (Baryphthengus ruficapillus); recuperado en diciembre 2025 de https://www.ecoregistros.org/ficha/Baryphthengus-ruficapillus
    25. Giai, A. G. (1950). Notas de viajes. Por el norte occidental de Santa Fe y por el norte de Misiones. Hornero, 9 (2): 121-164. (enlace)
    26. Giraudo, A. R., Baldo, J. L. &  R. R. Abramson (1993). Aves observadas en el sudeste, centro y este de Misiones (República Argentina), con la mención de especies nuevas o poco conocidas para la provincia. Nótulas Faunísticas, 49: 1-13. (enlace)
    27. Goerck, J. M. (1999). Distribution of birds along an elevational gradient in the Atlantic forest of Brazil: implications for the conservation of endemic and endangered species. Bird Conservation International, 9 (3): 235–253. (enlace)
    28. Guix, J. C. (1995). Aspectos da Frugivoria, Disseminação e Predação de Sementes por Vertebrados nas Florestas Nativas do Estado de São Paulo, Sudeste do Brasil. Ph.D. thesis, Universitat de Barcelona, Barcelona, Spain.
    29. Gwynne, J. A., R. S. Ridgely, G. Tudor & M. Argel (2010). Birds of Brazil: the Pantanal and Cerrado. Cornell University Press, Ithaca, NY, USA.
    30. Hayes, F. E. (1995). Status, Distribution and Biogeography of the birds of Paraguay. Monographs in Field Ornithology 1. American Birding Association, Colorado Springs, Colorado, USA. 224 pp. ISBN: 1-878788-30-2  (enlace)
    31. Krauczuk, E. R. (2008). Riqueza específica, abundancia y ambientes de las aves de Corpus Christi, San Ignacio, Misiones, Argentina. Lundiana, 9 (1): 21-31. (enlace)
    32. Lepage, D. (2003). Avibase-La base de datos World Bird. Ficha: Momoto Yeruvá Oriental (Baryphthengus ruficapillus -Vieillot, LJP 1818); recuperado en diciembre 2025 de https://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=C2966A667DC253F5
    33. Lowen, J. C., Clay, R. P., Brooks, T. M., Esquivel, E. Z., Bartrina, L., Barnes, R., Butchart, S. H. M. Y N. I. Etcheverry (1995). Bird conservation in the Paraguayan Atlantic forest. Cotinga, 4: 58–64. (enlace)
    34. Madroño, N. A., Clay, R. P., Robbins, M. B., Rice, N. H., Faucett, R. C. & J. C. Lowen (1997a). An avifaunal survey of the vanishing interior Atlantic forest of San Rafael National Park, Departments Itapúa/Caazapá, Paraguay. Cotinga, 7: 45-53. (enlace)
    35. Madroño, A., Robbins, M.B. & K. Zyskowski (1997b). Contribución al conocimiento ornitológico del Bosque Atlántico Interior del Paraguay: Parque Nacional Caaguazú, Caazapá. Cotinga, 7: 54–60. (enlace)
    36. Mallet-Rodrigues, F. & M. L. M. Noronha (2009). Birds in the Parque Estadual dos Três Picos, Rio de Janeiro state, south-east Brazil. Cotinga, 31: 96–107 (enlace)
    37. Martínez Gamba, R. (2014). Lista de aves del Parque Natural Municipal Monte Seguín, Provincia de Misiones, Argentina. Nótulas Faunísticas. Segunda Serie, 163: 1-10. (enlace)
    38. Narosky, T. & J. C. Chébez (2002). Aves de Iguazú: guía de identificación. 1º Ed. Vázquez Mazzini Editores, Buenos Aires. 128 pp. ISBN 987-9132-04-1
    39. Narosky, T. & D. Yzurieta (2010). Birds of Argentina and Uruguay: a field guide. Vázquez Mazzini Editores, Buenos Aires, Argentina. ISBN 950-99063-6-0
    40. Olivera, L. R. (2015). Reflejos en las aguas del moconá: naturaleza e historia del Parque Provincial Moconá, su entorno y su gente. 1º Ed. CABA: Fundación de Historia Natural Félix de Azara. 184 pp. ISBN 978-3781-13-1
    41. Parker, T. A. & J. M. Goerck (1997). The importance of national parks and biological reserves to bird conservation in the Atlantic Forest region of Brazil. In Studies in Neotropical Ornithology Honoring Ted Parker (J. V. Remsen, Editor). Ornithological Monographs, 48: 527–541. (enlace)
    42. Pereyra, J. A. (1950). Avifauna argentina (contribución a la ornitología). Hornero, 9 (2): 178–241. (enlace)
    43. Pimentel, L. & F. Olmos (2011). The birds of Reserva Ecológica Guapiaçu (REGUA), Rio de Janeiro, Brazil. Cotinga, 33: 6–22. (enlace)
    44. Planqué, R., Vellinga, W. P., Pieterse, S., Jongsma J. & R. de By. (Xeno-canto Foundation). Ficha: Momoto yeruvá oriental (Baryphthengus ruficapillus); recueprado en diciembre 2025 de https://xeno-canto.org/species/Baryphthengus-ruficapillus
    45. Protomastro, J. J. (2001). Nesting of Rufous-capped Motmot Baryphthengus ruficapillus in a tatu burrow. Cotinga, 15: 19-20.
    46. Ruschi, A. (1979). Aves do Brasil. Volume 1. Editora Rios, São Paulo, Brazil.
    47. Saibene, C. A., M. A. Castelino, N. R. Rey, J. Herrera & J. Calo (1996). Inventario de las Aves del Parque Nacional “Iguazú”, Misiones, Argentina. Literature of Latin America, Buenos Aires, Argentina.
    48. Schubart, O., A. C. Aguirre & H. Sick (1965). Contribuição para o conhecimento da alimentação das aves brasileiras. Arquivos de Zoologia do Estado de São Paulo, 12: 95–249.
    49. Sick, H. (1993). Birds in Brazil: A Natural History. Princeton University Press, Princeton, NJ, USA. ISBN 0-691-08569-2 (enlace)
    50. Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Editora Nova Fronteira, Rio de Janeiro, Brazil. 912 pp. ISBN 85-209-0816-0
    51. Silva, J. M. C., D. C. Oren, J. C. Roma & L. M. P. Henriques (1997). Composition and distribution patterns of the avifauna of an Amazon upland savanna, Amapá, Brazil. In Studies in Neotropical ornithology honoring Ted Parker. Ornithological Monographs ,48 (J. V. Remsen, Editor), American Ornithologists’ Union, Lawrence, KA, USA. pp. 743–762. (enlace)
    52. Silveira, L. F. (1998). The birds of Serra da Canastra National Park and adjacent areas, Minas Gerais, Brazil. Cotinga, 10: 55–63. (enlace)
    53. Snow, D. W. (2001). Family Momotidae (Motmotss). Pp. 264-284, en del Hoyo, J., Elliott A. & Sargatal, J. Eds.. Handbook of the Birds of the World. Vol. 6. Mousebirds to Hornbills. Lynx Edicions, Barcelona
    54. Snow, D. & G. M. Kirwan (2020). Rufous-capped Motmot (Baryphthengus ruficapillus), version 1.0. In Birds of the World (J. del Hoyo, A. Elliott, J. Sargatal, D. A. Christie, and E. de Juana, Editors). Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, NY, USA. https://doi.org/10.2173/bow.rucmot2.01
    55. Stotz, D. F., J. W. Fitzpatrick, T. A. Parker & D. K. Moskovits (1996). Neotropical Birds: Ecology and Conservation. University of Chicago Press, Chicago, IL, USA. 478 pp. ISBN 0-226-77629-8
    56. Straneck, R. (1990).Canto de las aves de Misiones. Buenos Aires, Argentina. (1º Ed.). L.O.L.A. (Literature of Latin America). Vol 1 y 2. ISBN 950-9725-05-06
    57. Straube, F.C. & M. R. Bornschein (1991). Revisão das subespecies de Baryphthengus ruficapillus (Coraciiformes: Momotidae). Ararajuba, 2: 65-67. (enlace)
    58. Willis, E. O. & Y. Oniki (1991). Avifaunal transects across the open zones of northern Minas Gerais, Brazil. Ararajuba, 2: 41–58. (enlace)
    Read More

  • Yeruvá | Conservación 

    ESTADO DE CONSERVACIÓN SEGÚN BIRDLIFE INTERNACIONAL: PREOCUPACIÓN MENOR

    De acuerdo con Snow & Kirwan (2020), la especie no se encuentra globalmente amenazada. Aunque no existen estimaciones cuantitativas sobre el tamaño de su población, aparentemente no es poco común a escala local. No obstante, ha experimentado un declive generalizado como consecuencia de la deforestación y presenta registros escasos en el estado brasileño de Santa Catarina, a pesar de que allí la cobertura forestal se mantiene relativamente extensa (do Rosario, 1996, en Snow & Kirwan, 2020). La especie está presente en diversas áreas protegidas de Argentina, Paraguay y Brasil, donde ha sido registrada con distinta frecuencia, incluyendo el Parque Nacional de Iguazú y el Parque Provincial Urugua-í en Argentina; el Parque Nacional de San Rafael y el Parque Nacional de Caaguazú en Paraguay (Madroño et al., 1997a:52/Madroño et al., 1997b:57); así como numerosos parques nacionales, estatales y reservas biológicas en Brasil, entre ellos Serra da Canastra, Sooretama, Desengano, Serra dos Órgãos, Itatiaia, Serra do Mar, Serra do Tabuleiro y Turvo, entre otros (Silveira, 1998:7; Bencke et al., 2006:293/324/362/399/419/448; Mallet-Rodrigues & Noronha, 2009:104; Pimentel & Olmos, 2011:10; Snow & Kirwan, 2020).

    (Birdlife International, 2024): Esta especie tiene un rango extremadamente grande y por lo tanto no se aproxima a los umbrales DE Vulnerabilidad bajo criterio de tamaño de la extensión de la población (Extensión < 20.000 km² combinado con una declinación o fluctuación del tamaño de la extensión, extensión/calidad del hábitat, o tamaño de la población y un pequeño número de localizaciones o con fragmentación grave). A pesar de que la población parece estar disminuyendo, no se cree que esta declinación sea suficientemente rápida como para acercarse a los umbrales de Vulnerabilidad bajo el criterio de tendencia poblacional (disminución > 30% en diez años o en tres generaciones). El tamaño de la población no se ha cuantificado, pero no se cree que se aproxime a los umbrales umbrales de Vulnerabilidad bajo el criterio de tamaño de la población (<10.000 individuos maduros con una disminución continua estimada > del 10% en diez años o en tres generaciones o con una estructura de población específica). Por estas razones, la especie es evaluada como de «preocupación menor».
    No se ha cuantificado el tamaño de la población mundial, pero esta especie se describe como «común» (Stotz et al., 1996:190).

    En Argentina (Baryphthengus ruficapillus):
    AvA-SADS-NA: No amenazada según AvA SAyDS 2008 (Aves Argentinas y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo y R. Banchs. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina 1º ed. AOP: Buenos Aires, Argentina
    Res 348 SA-NA: No Amenazada según SAyDS Res 348 (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). Categorización de aves autóctonas de Argentina. Lista de aves no registradas, endémicas y exóticas de Argentina 2010.

    Read More

  • Yeruvá | Distribución

    InfoNatura: Animals and Ecosystems of Latin America 2007

    Se distribuye entre Este y Sur de Brasil (Bahía y Centro y Sur de Goiás hasta Mato Grosso do Sul y Norte de Rio Grande do Sul), Este de Paraguay y Noreste de Argentina (Misiones).

    Distribución geográfica en Argentina (de la Peña, 2016:24; de la Peña, 2020:25)

    Baryphthengus ruficapillus (Vieillot, 1818) en la provincia de Misiones.

    Hábitat
    Bosques bajos y de segundo crecimiento por talas; bosque de galería a lo largo de cursos de agua; hasta 1250 msnm (Stotz et al., 1996:190)

    Ecorregiones: Endémico de la Selva Paranaense (Barnett & Pearman, 2001:51; Stotz et al., 1996:190).

    Read More

  • Yeruvá | Comportamiento

    Es un ave de hábitos solitarios, comportamiento pasivo y actividad predominantemente crepuscular. Se desplaza principalmente en los estratos medios e inferiores de la selva paranaense, donde suele permanecer posada en posición vertical, balanceando lateralmente su larga cola péndula. La defensa del territorio se realiza mediante vocalizaciones graves y profundas. Por lo general solo o en parejas y se reproduce en taludes o bancos cercanos al nivel del suelo. Su vuelo es lento y ondulado, característica atribuida a la corta longitud de sus alas (Snow & Kirwan, 2020).

    VOCALIZACIONES

    La especie presenta una actividad vocal predominantemente crepuscular y nocturna, con mayor frecuencia antes del amanecer y al atardecer.
    Sus vocalizaciones consisten en emisiones breves, guturales y de carácter profundo, transcripto fonéticamente como “bu.ru.bu.bup” o “jurrrr”, repetido de forma esporádica y con clara preferencia por las horas del crepúsculo (de la Peña, 2015:370; de la Peña, 2020:24; Straneck en de la Peña, 2016). Otros autores coinciden describiéndolas como burbujeos sonoros y graves, tales como “bubububububub” (Belton, 1984:583), o como llamados secos y ventrílocuos, incluyendo variantes como “búuuu”, “du-dúg-dug-dug-dug-dug” y “rrrrü” (Sick, 1997:477). Estas emisiones suelen ser más audibles en ambientes de selva densa y oscura, donde la especie habita preferentemente (Snow & Kirwan, 2020; de la Peña, 2020:24).

     

    ALIMENTACIÓN

    La dieta de la especie se compone principalmente de insectos grandes y sus larvas, arañas, moluscos terrestres, pequeños reptiles, mamíferos y aves, con un aporte ocasional de fruta. En el caso de los jóvenes en el nido, su alimentación incluye artrópodos (41,8%), frutas (32,8%), gusanos (7,4%), pequeños vertebrados como ranas y lagartijas (6,6%), moluscos (0,8%) y elementos no identificados (10,6%). Dentro de los artrópodos, predominan los insectos (74,5%), seguidos por diplópodos, siendo los más comunes los Coleóptera (10%), Orthoptera, como los insectos palo (30%), Hymenoptera, especialmente hormigas y, en menor medida, abejas (60%), y orugas (30%). A medida que los jóvenes se desarrollan, la proporción de artrópodos disminuye, mientras que el consumo de frutos, especialmente de Virola gardineri y una especie de Myrtaceae, aumenta significativamente en la fase de volantón (Alves et al., 1999:33). Además, ocasionalmente sigue a las hormigas arrieras, aprovechando presas perturbadas por ellas, y a veces se une a bandadas mixtas de forrajeo (Aleixo, 1997, en Snow & Kirwan, 2020).

    REPRODUCCIÓN

    Se caracteriza por anidar en madrigueras excavadas entre enero y abril, período en el que el suelo se mantiene húmedo debido a las lluvias estivales. La puesta ocurre probablemente entre septiembre y octubre, con registros de polluelos alimentados a comienzos de octubre y durante la segunda mitad de noviembre, así como de juveniles recién volantones a principios de diciembre (Alves et al., 1999:33). Asimismo, se ha documentado un nido activo, aunque sin huevos, en noviembre en el noreste de Argentina (Protomastro, 2001:19).
    El nido consiste en una madriguera excavada en bancos de tierra o reutilizada a partir de cavidades abandonadas por otros animales, como armadillos (Tatú), cuya estructura puede diferir notablemente. Generalmente presenta un túnel de más de 1 m de longitud que culmina en una cámara sin revestimiento de aproximadamente 35 × 14 cm. En el Parque Nacional Iguazú (departamento Iguazú, Misiones), se describió un nido en el suelo con dos entradas de 10 a 12 cm de diámetro, una asociada a una antigua cueva de tatú; el túnel medía 2,8 m de longitud y la cámara terminal, ubicada a 25 cm de profundidad, presentaba dimensiones similares (de la Peña, 2016:24). Protomastro (2001:19) también describió un nido excavado en el techo de una gran cavidad posiblemente perteneciente a un tatú, con galerías inactivas cercanas correspondientes a ciclos reproductivos previos; la galería activa alcanzaba 2,8 m y poseía una segunda entrada situada a 0,8 m de la cámara, aparentemente utilizada exclusivamente para la atención del nido.
    La puesta consta de dos a tres huevos y ambos sexos participan en la alimentación de las crías, con visitas al nido que oscilan entre 0 y 10 por hora; sin embargo, se ha observado que uno de los miembros de la pareja puede invertir más en el cuidado parental, mientras el otro compensa mediante una mayor dedicación a la defensa territorial y a comportamientos antidepredadores (Alves et al., 1999:33). Previo a ingresar a la madriguera, ambos adultos muestran un comportamiento cauteloso, posándose repetidamente en ramas cercanas e inspeccionando el entorno; durante este proceso, realizan movimientos pendulares de la cola, característicos de los momotos y particularmente intensos durante la época reproductiva (Alves et al., 1999:32–33).
    A pesar de que se conoce que ambos miembros de la pareja reproductora excavan el túnel y nidifican en una cámara ubicada a lo largo de este, la información disponible sobre la ecología reproductiva de la especie sigue siendo limitada (Sick, 1997). Un diagrama detallado de la estructura del nido se presenta en Alves et al. (1999:32).

    Read More

  • Yeruvá | Descripción

    © Francesco Veronesi. Animalia Bio. Rufous-capped Motmot – Intervales NP – Brazil. Algunos derechos reservados

    Según los siguientes autores: Belton, 1984:583; Sick, 1997:477; Snow, 2001:264;Snow & Kirwan, 2020; de la Peña, 2015:370; de la Peña, 2020:24.
    Sexos similares.
    Ambos sexos tienen la frente, corona y nuca castaño rojizas. Lores, plumas por encima del ojo (superciliares), lados de la cara y auriculares negras bordeados de turquesa.
    Mejillas, garganta y parte superior del pecho color oliva-azulado.
    Partes superiores verdes con reflejos amarillentos, volviéndose verde-oliva en espalda y lomo, incluidas las cubiertas alares y la cola. Cubiertas alares primarias y remeras verdes más azuladas-brillantes en las puntas.
    Garganta y pecho verde oliva. En zona superior y central del pecho mechón de plumas elongadas de color negro con puntas verdes (a veces ausentes durante la muda). Banda en parte inferior del pecho rojo-canela y parte inferior del vientre y subcaudales verde azulado.
    Vientre y subcaudales verde-azulado.
    Cola larga verde con reflejos azulados.
    Pico negro, aserrado; patas y pies gris oscuro/marrones-grisáceas claras.
    Iris marrón-rojizo oscuro.
    Juvenil más apagado que el adulto.
    Se diferencia del B. martii totalmente alopátrico por un plumaje generalmente más verde y apagado, con menos rufo, cola más corta y marcadamente menos graduada, timoneras centrales que se estrechan hasta un extremo romo sin raquetas.

    Read More

  • Yeruvá | Taxonomía

    Monotípico.
    Estrechamente relacionado con B.Martii, y a menudo tratado como con-espespecífico. En estudios recientes se ha demostrado que las razas propuestas: aeruginosos (Mina Gerais, Rio de Janeiro), septentrionalis (Sao Pablo) y abreui (Paraná) solo se basan en variaciones individuales, sin significación geográfica.
    Se considera el nombre berlai (Goiás) como inválido (Snow & Kirwan, 2020).

    Read More

  • Yeruvá (Baryphthengus ruficapillus)

    © La galerie des oiseaux. Vieillot, L. P., (1825).  Vol II: Ilustración 190.  (Le momot Dombey – Baryphonus ruficapillus)

     

    El Yeruvá (Baryphthengus ruficapillus), es una especie endémica de la Mata Atlántica, y anteriormente  considerado congénere del Momoto Yerubá occidental (Baryphthengus martii) de la Amazonía occidental y Centroamérica. No obstante, se diferencia claramente por sus partes inferiores mayoritariamente verdosas, interrumpidas sólo por una banda rufa en la parte inferior del pecho; por la corona rufa bien definida, que no se extiende hasta la nuca; y por la ausencia de raquetas evidentes en la cola. La especie se distribuye desde el este de Brasil hasta el sur y este de Paraguay y el extremo noreste de Argentina, habitando bosques de tierras bajas y bosques secundarios de altura, al menos hasta los 1200 msnm (Snow & Kirwan, 2020).

    Nombres comunes: Yeruvá (Argentina, Bolivia y Paraguay); Taragón rojizo (Honduras); Burgo rojizo, Momoto yeruvá oriental; Jeruva, Juruva, Juruva-verde; (Brasil) Bururuk, (Botocudo), Jeruva, Pururu, Formigão (Bahía), Juruva-verde? En Goiás es simpátrico con Momotus momota (Burgo) (Sick, 1997:477); En guaraní: «Jiru, Marakana yvyguy», Yirú, marakaná-ihvihgwíh, guirá-hú-tacuara, güirá-payé, güirá-ivigüí, güirá-hú-ivigüí, yakú-tacuara o loro-ybuibui, yeruvá o lorito güí-güí”. Otros: Burgo cola recta, maracaná del suelo, papagayo de la barranca, tutú (de la Peña, 2020:24; Chébez, 1996:137).

    En otros idiomas

    Breves apuntes históricos:

    Read More

  • Familia Momotidae

    Orden Coraciiformes: 6 familias: En Misiones 2 familias (Alcediniidae y Momotidae). Desde un punto de vista taxonómico, la familia Momotidae comprende seis géneros y catorce especies (del Hoyo, 2020:302); En Argentina se registran dos especies de Momotidae, una de ellas presente en la provincia de Misiones:

    • Yeruvá (Baryphthengus ruficapillus)

    Los momótidos (Momotidae), conocidos comúnmente como momotos, barranqueros o guardabarrancos, constituyen una familia de aves tropicales perteneciente al orden Coraciiformes, el cual incluye también a los martines pescadores, los abejarucos y las carracas. Se trata de aves de tamaño mediano que habitan principalmente en selvas densas y cuya distribución se restringe a la región tropical del continente americano. Presentan un plumaje de textura blanda y una cola larga, característica que suelen mover lateralmente de manera frecuente (Sick, 1997:476).
    Desde una perspectiva histórica y paleontológica, los momótidos se consideran aves forestales de la región neotropical que se habrían extendido desde Centroamérica. La evidencia fósil incluye un ejemplar del Mioceno (Terciario Superior) hallado en Florida (Becker, 1986), así como restos del Pleistoceno procedentes de las lapas de Escravana, Marinho, Sumidouro y Capão Seco, en el estado de Minas Gerais, datados en aproximadamente 20.000 años antes del presente; dichos registros indican además que la familia estuvo presente en Europa. Filogenéticamente, los Momotidae se encuentran emparentados con los alcedínidos y los trogónidos, relación sustentada en la peculiar morfología del oído interno.
    En términos ecológicos y etológicos, los Momotidae son depredadores metódicos de insectos de gran tamaño y pequeños vertebrados en los bosques neotropicales (Winkler et al., 2020). Aunque suelen presentar una coloración llamativa y vocalizaciones frecuentes, pueden resultar sorprendentemente difíciles de localizar, ya que adoptan una estrategia de caza basada en la espera inmóvil de las presas en tránsito. La mayoría de las especies exhiben dos plumas caudales con una forma distintiva de raqueta, la cual se origina cuando las barbas más débiles de los ejes de las plumas se desprenden durante el acicalamiento o como resultado del desgaste normal. Es posible que, como mecanismo de comunicación ante la detección de un depredador, estas aves muevan sus colas características de un lado a otro en ritmos irregulares, deteniendo abruptamente el movimiento en puntos impredecibles del arco de rotación. Asimismo, los Momotidae se encuentran entre los excavadores de nidos y cuidadores más diligentes dentro de los coraciiformes que nidifican en cavidades; sin embargo, pese a esta notable conducta, sus hábitos de nidificación permanecen relativamente poco estudiados (Winkler et al., 2020).

    TAXONOMÍA

    Los primeros estudios de carácter morfológico y molecular propusieron que la familia Momotidae constituye el grupo hermano de Todidae, y que ambas familias, consideradas conjuntamente, son a su vez hermanas de Alcedinidae (Cracraft, 1981:702/708; Johansson et al., 2001:49). No obstante, análisis morfológicos posteriores situaron a los Momotidae fuera del denominado grupo de los martines pescadores (Livezey & Zusi, 2007). En contraste, investigaciones moleculares más recientes ubican de manera consistente a Momotidae como grupo hermano de Alcedinidae, y a estas dos familias, en conjunto, como hermanas de Todidae. Asimismo, se considera más probable que este clado integrado por tres familias sea hermano del clado conformado por Coraciidae y Brachypteraciidae, y que las cinco familias reunidas mantengan una relación de grupo hermano con Meropidae (Ericson et al., 2006:544; Hackett et al., 2008:1765).

    Los géneros y especies reconocidos son los siguientes:

    • Hylomanes
      • Hylomanes momotula
    • Aspatha
      • Aspatha gularis
    • Momotus
      • Momotus mexicanus
      • Momotus coeruliceps
      • Momotus lessonii
      • Momotus subrufescens
      • Momotus bahamensis
      • Momotus momota
      • Momotus aequatorialis
    • Baryphthengus
      • Baryphthengus martii
      • Baryphthengus ruficapillus
    • Electron
      • Electron carinatum
      • Electron platyrhynchum
    • Eumomota
      • Eumomota superciliosa
    DESCRIPCIÓN

    No presentan diferencias externas apreciables entre los sexos. Se caracterizan por un plumaje vistoso y profusamente colorido, así como por un pico fuerte, curvo, relativamente largo, fuerte, algo elevado y ancho en la base, con los lados comprimidos y los márgenes laterales aserrados; estas características varían entre las distintas especies. La lengua es relativamente larga. Las narinas son basales y laterales, con una abertura pequeña y de contorno redondeado. Las alas son relativamente cortas y de forma redondeada, mientras que la cola es larga y graduada, con las dos rectrices centrales generalmente más prolongadas que las restantes. Las patas son cortas, con pies sindáctilos poco especializados. Los dedos son desiguales: el externo es casi tan largo como el medio y se encuentra unido a la base a cierta distancia del segundo; el dedo interno es corto y el posterior, asimismo, corto y débil (Sick, 1997:476).
    Una de las características más conspicuas de varias especies es la presencia de “espátulas” en los extremos de las timoneras centrales alargadas, rasgo que contribuye de manera significativa a su atractivo estético. No obstante, la relevancia principal de estas estructuras se vincula con el comportamiento, ya que cumplen una función señalizadora. La génesis de dichas “espátulas” ha sido objeto de debate, y se han propuesto diversas hipótesis al respecto. La mayoría de los autores ha sostenido que las aves arrancan activamente los segmentos correspondientes de las plumas. En este sentido, Ihering (1967) afirmó: “La cola tiene una pequeña sección subapical desprovista de púas, que, dicho sea de paso, son cortadas por la propia ave, que así se adorna. Este hecho constituye un ejemplo quizás único entre las aves”. Sin embargo, esta interpretación no resulta aceptable.

    Las plumas implicadas se desarrollan normalmente hasta alcanzar, o casi alcanzar, su longitud definitiva; hasta ese momento no presentan defectos cercanos al ápice, sino únicamente una leve “estrangulación” en la región distal del vexilo, en el punto donde posteriormente se abrirá el espacio que dará lugar a la “espátula”. Este fenómeno ocurre cuando la pluma alcanza cierta edad. Las púas (ramas) localizadas en la zona destinada a desprenderse se tornan quebradizas en la base, adquiriendo un aspecto dentado, y en poco tiempo se desprenden casi espontáneamente o como resultado de una fricción mínima con la vegetación o con las paredes del nido. La extensión del espacio resultante es constante y se encuentra preformada en la estructura de la pluma, tal como se verificó en el material depositado en el Museo de Berlín en 1933. Esta preformación garantiza la integridad de la espátula, que conserva siempre el mismo tamaño; en consecuencia, no son válidas las hipótesis que atribuyen su formación a un trabajo activo del ave o a la influencia de las dimensiones del nido. Además, algunos representantes, como Baryphthengus ruficapillus del sureste de Brasil, que comparte hábitos similares, no desarrollan espátulas y mantienen las rectrices centrales intactas, al igual que el resto de la cola, lo que sugiere la conservación de una etapa evolutiva menos avanzada (Sick, 1997:476).

    ALIMENTACIÓN

    Presentan una dieta oportunista y variada, basada principalmente en la captura de presas pequeñas. La mayoría de los Momotidae se alimenta fundamentalmente de grandes artrópodos, que suelen capturar mediante salidas cortas desde una percha estacionaria; de manera ocasional, incorporan a su dieta pequeños vertebrados, cangrejos, peces y frutos (Winkler et al., 2020).
    Asimismo, estos pájaros recolectan artrópodos posados en hojas y ramas durante el vuelo, de forma similar a los Bucconidae y Galbulidae, y capturan mariposas. Con frecuencia acompañan a las hormigas guerreras, aprovechando los animales que estas ahuyentan, como escarabajos, orugas y ciempiés, e incluso, en ocasiones, pequeños mamíferos, polluelos de aves o lagartijas. También descienden al suelo, donde remueven ramas en descomposición y hojarasca, conducta que explica su denominación de “gallo del bosque”. Para someter a sus presas, las golpean contra el sustrato antes de ingerirlas (Sick, 1997:476).

    COMPORTAMIENTO

    Los momotos son aves de hábitos arborícolas que se presentan generalmente en forma solitaria o en parejas y mantienen una estrecha asociación con la vegetación alta, tanto arborescente como arbustiva, de la cual rara vez se alejan. Su comportamiento es marcadamente pasivo: permanecen posados en posición vertical, inmóviles y silenciosos durante largos períodos, lo que dificulta su detección cuando no realizan movimientos caudales. Durante estos intervalos, efectúan movimientos pendulares de la cola, tras los cuales se lanzan para capturar presas tales como escarabajos y otros insectos, arañas, lagartijas o pequeñas serpientes en el suelo, así como mariposas, abejas o libélulas en vuelo (Sick, 1997:476).

    El vuelo es lento y ondulado, y se ha señalado la existencia de una ligera diferencia en la longitud de la cola entre machos y hembras, siendo esta algo mayor en los primeros, lo que podría cumplir una función de diferenciación sexual. Estas aves suelen posarse a baja altura y, al igual que los Galbulidae, pueden pasar desapercibidas durante períodos prolongados si no mueven la cola. La cola constituye un indicador relevante del estado emocional, con movimientos laterales y verticales abruptos. En el género Baryphthengus, la cola puede elevarse hasta la altura de la coronilla, destacándose las oscilaciones pendulares que les han valido el apelativo de “ave de péndulo”. Resulta particularmente notable la capacidad de detener la cola en cualquier posición, efecto visual que se ve acentuado por la presencia de espátulas. Se han registrado baños de polvo en el Baryphthengus (Sick, 1997:476).

    VOCALIZACIONES

    El canto de los momotos consiste en un grito bajo y melodioso, emitido principalmente durante la madrugada (suelen iniciarse aún en la oscuridad y cesar antes del alba) y el crepúsculo, que con frecuencia constituye la única evidencia de su presencia. El timbre recuerda al de una paloma o una rana, y es habitual que los miembros de una pareja mantengan una “conversación” mediante llamadas similares. En numerosas ocasiones, la voz representa el único indicio de la presencia de especies como Baryphthengus ruficapillus (Sick, 1997:476).

    HÁBITAT

    Al igual que la mayoría de los Coraciiformes, los momotos habitan preferentemente los bordes de bosques húmedos y secos, así como áreas semiabiertas e incluso ambientes antropizados, como jardines. En términos generales, los Momotidae se distribuyen en la mayor parte de los hábitats boscosos y arbolados dentro de su área de distribución, y requieren la presencia de taludes o bancos de tierra para la excavación de las cavidades destinadas a la nidificación (Winkler et al., 2020).

    REPRODUCCIÓN

    Los momótidos nidifican en cavidades excavadas en taludes de tierra o aprovechan madrigueras abandonadas por otros animales, las cuales suelen profundizar. La excavación del nido es realizada por ambos progenitores, quienes trabajan de manera conjunta removiendo el sustrato con las patas y, en ocasiones, con el pico. Como ocurre en la mayoría de los Coraciiformes, la nidificación se lleva a cabo en túneles abiertos en lomas o barrancos, con galerías que pueden variar aproximadamente entre 60 cm y 2 m de longitud, e incluso alcanzar mayor profundidad. La entrada de la madriguera suele ser más ancha que alta y la cámara de incubación se sitúa al final del túnel. Esta estrategia dificulta el acceso al nido por parte de intrusos y depredadores (Sick, 1997:476; Winkler et al., 2020).
    Desde el punto de vista reproductivo, las Momotidae son monógamas y, al menos en algunas especies, forman vínculos de pareja duraderos. El tamaño de la puesta es generalmente de cuatro huevos, redondeados, de color blanco brillante, depositados directamente sobre el sustrato del fondo de la cámara de incubación. Ambos padres participan en la incubación y en la alimentación de las crías. El período de incubación se extiende, según las especies y las regiones, entre 17 y 22 días, durante los cuales los progenitores se alternan con escasos relevos diarios (Sick, 1997:476; Winkler et al., 2020).
    Crías altriciales y, salvo en el género Aspatha, no desarrollan plumón, sino que les crecen directamente plumas similares a las de los adultos. Los ojos se abren aproximadamente a las dos semanas de edad; no obstante, el crecimiento es rápido y los juveniles abandonan el nido en poco más de tres semanas, o alrededor de un mes tras la eclosión. A pesar de las condiciones insalubres del nido, que suele acumular restos orgánicos y larvas de insectos, los pichones emergen con un plumaje bien desarrollado. En general, las especies parecen reproducirse una sola vez al año y utilizan las madrigueras como refugio únicamente durante la temporada reproductiva. Debido a la profundidad de los nidos y a la escasa frecuencia de cambios en su estructura, muchas especies de Momotidae continúan siendo poco conocidas desde el punto de vista de su biología reproductiva (Sick, 1997:476; Winkler et al., 2020).

    ESTADO DE CONSERVACIÓN

    La pérdida de hábitat constituye la principal causa por la cual una especie de Momotidae (7 %) se encuentra en categoría de amenaza. En particular, el momoto pico de quilla (Electron carinatum) presenta una distribución restringida en Centroamérica, con baja densidad poblacional y una marcada dependencia del bosque primario, un ambiente que se encuentra en rápido proceso de desaparición; por ello, la especie está clasificada como Vulnerable (Winkler et al., 2020).

    Read More

  • Martín Pescador Grande | Bibliografía

    1. Acevedo, D. & F. Bruno. (2007). Lista de Aves del Parque Don Tomás. Santa Rosa, La Pampa. Editorial L y M. Gral. Acha. La Pampa.
    2. Administración de Parques Nacionales. Sistema de Información de Biodiversidad. Argentina. (s.f.) Ficha: Megaceryle torquata. Recuperado de https://sib.gob.ar/especies/megaceryle-torquata, el 13/01/2020.
    3. Alabarce, E. A., C. Laredo, R. Vides & M. Lucero (1990). Análisis de la estructura de una comunidad de aves en la localidad de Las Juntas, provincia de Catamarca. Estudio preliminar. Acta Zool. Lilloana, 39: 45-52. (enlace)
    4. Alabarce, E. A. & C. M. Antelo (1996). Organización temporal de una taxocenosis de aves en un ambiente secundario, en la provincia de Tucumán. Acta Zool. Lilloana 43: 411-425
    5. Antelo, C., & Brandán Fernández, Z. (2013). Las aves no Passeriformes de Tucumán, Argentina. Miscelánea 132. Fundación Miguel Lillo, Tucumán, Argentina. (enlace)
    6. ArgentAvis. (s.f.) Martín Pescador Grande (Megaceryle torquata) Recuperado de http://argentavis.org/2012/sitio/especie_co.php?id=621 el 20/01/2020.
    7. Argentina Nativa. (2011) Martín Pescador Grande (Megaceryle torquata). Recuperado de http://faunayfloradelargentinanativa.blogspot.com/2013/01/martin-pescador-grande-megaceryle.html el 20/01/2020
    8. Arias-Campos, L.D. (2017). Aves de la cuenca del río Unión, Valle de El General, Costa Rica, con notas sobre las poblaciones de Megaceryle torquata (Aves: Alcedinidae). Revista Biodiversidad Neotropical, 7(2), 98-107. (enlace)
    9. Alves, M., & Raposo, M. (2009). Birds, Ilha Grande, state of Rio de Janeiro, Southeastern Brazil. Check List, 5, 300. (enlace)
    10. Babarskas, M., J. O. Veiga & F. C. Filiberto. (1995). Inventario de Aves del Parque Nacional El Rey, Salta, Argentina. Monografía Especial L. O. L. A. No 6, 44 pp. Buenos Aires.
    11. Babarskas, M., E. Haene & J. Pereira (2003). Aves de la Reserva Natural Otamendi. En Haene, E. y J. Pereira (Eds.). Fauna de Otamendi. Inventario de los animales vertebrados de la Reserva Natural Otamendi, Campana, Buenos Aires, Argentina. Temas de Naturaleza y Conservación. Monografía de aves argentinas 3: 47-113. Aves Argentinas/AOP. Buenos Aires. (enlace)
    12. Baliño, J. J. & F. J. Biole. (1984). La avifauna de nuestros Parques Nacionales. Nuestras Aves 5: 28-30.
    13. Baliño. J. (1984a). Aves del Parque Nacional El Palmar, lista sistemática y otras contribuciones a su conocimiento. Rev. Mus. Arg. Cs. Nat. Zool. 13: 499-511.
    14. Ballarini, Y., Frizzas, M. R., & Marini, M. Â. (2013). Stomach contents of Brazilian non-passerine birds. Revista Brasileira de Ornitologia, 21(4), 235-242 (enlace)
    15. Barnett, J.M. & Pearman (2001). Lista Comentada de las Aves Argentinas (1º Ed.). Lynx Edicions: 50
    16. Barrows, W.B. (1884) Birds of The Lower Uruguay. Auk, Vol 1: 26 (enlace)
    17. Belton, W. (1984) Birds of Rio Grande do Sul, Brazil. Part 1. Rheidae through Furnariidae. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 178(4): 369–636. (enlace)
    18. Beltzer, A.H. (1981). Lista preliminar de las aves del departamento La Paz (Entre Ríos, Argentina). I. No Passeriformes. Historia Natural 2: 53-56
    19. Beltzer, A.H. (1986). Estudio preliminar de la avifauna de la Laguna del Cristal (Cuenca del río Saladillo, Santa Fe, Argentina). Historia Natural 8: 65-74.
    20. Beltzer, A.H. & O.B. Oliveros. (1987). Alimentación de los “Martín pescadores” en la llanura aluvial del río Paraná medio. Ecología Argentina 8: 1-10
    21. Beltzer, A.H., P.A. Collins & M.A. Quiroga. (2006). Atlas ornitogeográfico de la provincia de Entre Ríos. Serie Climax No 13. Ceride-Conicet. Santa Fe
    22. Benito-Espinal, E. & Hautcastel, P. (1988). Les oiseux menacés de Guadeloupe et de Martinique. Pp. 37–60 in: Thibault, J.C. & Guyot, I. eds. (1988). Livre Rouge des Oiseaux Menacés des Régions Françaises d’Outre-Mer. ICBP Monograph 5, Saint-Claude, France. (enlace)
    23. Benstead, P.J., Jeffs, C J.S, & Hearn, R.D. (1998). Densidad de aves ribereñas en cuatro tributarios del Río Paraná en el NE de Argentina. Hornero, 015(01), 068-071. (enlace)
    24. Bermúdez-Vera, J.C., López, S.D., Martínez, M.A.S., & Tenorio, E. (2013). Avifauna en un área perturbada del bosque andino en el Parque Nacional Natural Farallones de Cali, corregimiento de Pance, Valle del Cauca (Colombia). Biota Colombiana, 14. (enlace)
    25. Binford, L.C. (1989) A Distributional Survey of the Birds of the Mexican State of Oaxaca. Ornithological Monographs 43. American Ornithologists’ Union. Washington, D.C. (enlace)
    26. BirdLife International (2017) Species factsheet: Megaceryle torquata. Downloaded from http://www.birdlife.org on 24/07/2017
    27. Bittermann, F. (2012). Habitat use and niche separation in Kingfisher species in the Pacific lowlands of Costa Rica (Doctoral dissertation, uniwien). (enlace)
    28. Bodrati, A., Casañas, H., & Pietrek, A. (2000). Relevamiento de los Recursos Biológicos del Parque Provincial “Pampa del Indio”(Departamento Libertador Gral. San Martín, Chaco). Asociación Ornitológica del Plata. Informe inédito.
    29. Bodrati, A., Mérida, E., Bodrati, G., & Sierra, E. (2006). Avifauna del talar de Vuelta de Obligado y de sus ambientes contigüos. San Pedro, Provincia de Buenos Aires, Argentina. En Talares bonaerenses y su conservación (Mérida, E. y J.Athor (Editores). Fundación de Historia Natural «Félix de Azara»; (enlace)
    30. Bodrati, A., Cockle, K., Segovia, I., Roesler, I., Areta, J.I., & Jordan, E. (2010). La avifauna del Parque Provincial Cruce Caballero, Provincia de Misiones, Argentina. Cotinga, 32, 41-64 (enlace)
    31. Bodrati, A., Areta J.I., & White, E. (2012). La avifauna de la Posada y Reserva Puerto Bemberg, Misiones, Argentina. Nuestras Aves, 57, 63-80. (enlace)
    32. Borrero, J. I. (1946). Aves ocasionales en la Sabana de Bogotá. Caldasia, 169-173. (enlace)
    33. Brace, R.C., Hornbuckle, J. & Pearce-Higgins, J.W. (1997) The avifauna of the Beni Biological Station, Bolivia. Bird Conserv. Int. 7(2): 117–159. (enlace)
    34. Brandán, Z.J., & Navarro, C.I. (2009). Lista actualizada de las aves de la provincia de Tucumán. Fundación Miguel Lillo, 12-55. (enlace)
    35. Brooks, T.M., Barnes, R., Bartrina, L., Butchart, S.H.M., Clay, R.P., Esquivel, E.Z., Etcheverry, N.I., Lowen, J.C. & Vincent, J. (1993) Bird Surveys and Conservation in the Paraguayan Atlantic Forest: Project CANOPY ’92 Final Report. BirdLife Study Report 57. BirdLife International, Cambridge. (enlace)
    36. Bucher, E., & Herrera, G. (1981). Comunidades de aves acuáticas de la laguna Mar Chiquita (Córdoba, Argentina). Ecosur, 8, 91-120. (enlace)
    37. Burgos, F.G., Baldo, J.L., & Cornell, F.M. (2009). Lista de las aves de la Provincia de Jujuy, Argentina. Secretaría de Turismo y Cultura de Jujuy. S. S. de Jujuy. (enlace)
    38. Calí, R., Unterkofler, D., Martínez, F., & Raggio, J. (2008). Aves silvestres de Mendoza. YPF. Buenos Aires.; (enlace)
    39. Camperi, A.R. (1990). Notas sobre una colección de aves del río Santa María, Salta, Argentina. Hornero, 013(02), 147-153. (enlace)
    40. Camperi, & Darrieu, Carlos & Grilli, Pablo & Burgos Gallardo, Freddy. (2012). Avifauna de la provincia de Jujuy, Argentina: lista de especies (no Passeriformes). Acta Zool. Lilloana, 56(1-2) 82-140 (enlace)
    41. Capllonch, P. (1997). La avifauna de los bosques de transición del noroeste argentino (Doctoral dissertation, Tesis doc., Univ. Nacional de Tucumán, Tucumán, Argentina). (enlace)
    42. Capllonch, P., Lobo, R., Ortiz, D., & Ovejero, R. (2005). La avifauna de la selva de galería en el noreste de Corrientes, Argentina: Biodiversidad, patrones distribución y migración. Insugeo, Miscelánea (14), 483-498. (enlace)
    43. Capmourteres, V., Bauni, V., Meluso, J.M., Bogan, S., & Homberg, M. (2015). Aves de la Reserva Natural Campo San Juan, Misiones: Descripción e implicancias para su conservación. Nótulas Faunísticas, 171. (enlace)
    44. Carma, M. I. (2009). Relevamiento de aves de la provincia de Catamarca. Consejo Federal de Inversiones: 229 (enlace)
    45. Carrizo, M.A., Seewald, P.A., & Rodrigo, Tizón F. (2001). Notas sobre la avifauna del partido de Saavedra, provincia de Buenos Aires, Argentina. Nuestras aves, 42, 31. (enlace)
    46. Castellanos, A. (1932). Aves del valle de los Reartes (Córdoba). Hornero 5: 1-40. (enlace)
    47. Chapman, F.M. (1926) The distribution of bird-life in Ecuador: a contribution to a study of the origin of Andean bird-life. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 55: 1–784. (enlace)
    48. Chatellenaz, M.L. (2005). Aves del Valle del Río Paraná en la Provincia del Chaco, Argentina: Riqueza, historia natural y conservación. Insugeo, Miscelánea(14), 527-550. (enlace)
    49. Chatellenaz, M. L. (2007). Fauna vinculada a la vegetación reófila del Parque Provincial Moconá (Misiones, Argentina) Facena 23: 41-54. (enlace)
    50. Chatellenaz, M. L., Cano P.D., Saibene C., & Ball H.A. (2010). Inventario de las aves del Parque Nacional Mburucuyá (Provincia de Corrientes, Argentina). Acta Zool. Lilloana, 54, 139-150. (enlace)
    51. Chébez, J.C. (1996). Fauna Misionera, Catálogo Sistemático y Zoogeográfico de los vertebrados de la Provincia de Misiones (Argentina) (1º Ed.). Editorial L.O.L.A. (Literature of Latin American): 137
    52. Chebez J.C. (2012) Misiones. Aves. Buenos Aires: Golden Company
    53. Cherrie, G.K. (1916) A contribution to the ornithology of the Orinoco region. Mus. Brooklyn Inst. Arts Sci. Bull.2(6): 133–374. (enlace)
    54. Chodacki, G.D. (2018). Partitioning of foraging habitat by three kingfishers species (Alcedinidae: Cerylinae) along the south llano river, Texas (Doctoral dissertation). (enlace)
    55. Christie, M. I., E. J. Ramilo y M. D. Bettinelli. (2004). Aves del noroeste patagónico. Atlas y guía. L.O.L.A. pp. 328.
    56. Cintra, R. (2012). Ecological gradients influencing waterbird communities in black water lakes in the Anavilhanas Archipelago, Central Amazonia. International journal of Ecology, 2012. (enlace)
    57. Cisneros-Heredia, D. (2016). First documented record of the Belted Kingfisher, Megaceryle alcyon (Linnaeus, 1758), in mainland Ecuador. Check List, 12, 1. (enlace)
    58. Coconier, E. G., López Lanús, B., Roesler, I., Moschione, F., Pearman, M., Blendinger, P., Bodrati, A., Monteleone, D., Casañas, H., Pugnali, G., & Alvarez, M.E. (2007). Lista comentada de las aves silvestres de la unidad de gestión Acambuco. En Las aves silvestres de Acambuco, Provincia de Salta, Argentina. Coconier, E. G. (Ed.); (enlace)
    59. Cohn-Haft, M., Whittaker, A. & Stouffer, P.C. (1997) A new look at the “species-poor” central Amazon: the avifauna north of Manaus, Brazil. Pp. 205–235 in: Remsen (1997). (enlace)
    60. Contreras, J.R. (1987). Lista preliminar de la avifauna de la provincia de Formosa, República Argentina. Historia Natural VII (4): 33-52.
    61. Contreras, J.R., Berry, L.M., Contreras, A.O., Bertonatti, C.C. & Utges, E.E. (1990) Atlas Ornitogeográfico de la Provincia del Chaco, República Argentina. Vol. 1. No Passeriformes. Cuadernos Técnicos “Félix de Azara” 1.
    62. Contreras, J. R., Agnolin, F., Davies, Y.E., Godoy, I., Giacchino, A., & Ríos, E. (2014). Atlas ornitogeográfico de la provincia de Formosa, República Argentina. (10o Ed.). Vázquez Mazzini Editores; 348 (enlace)
    63. Cruz, B.B., & Piratelli, A.J. (2011). Avifauna associada a um trecho urbano do Rio Sorocaba, Sudeste do Brasil. Biota Neotropica, 11(4), 255-264. (enlace)
    64. Cunningham, O. (1870) Notes on some points in the anatomy of three kingfishers (Ceryle stellata, Dacelo gigas, and Alcedo ispida). Proc. Zool. Soc. London 1870: 280-283. (enlace)
    65. Da Rosa Seixas, A.L., Silva, D.E., & Corrêa, L.L.C. (2014). Lista Atual da Avifauna no Município de Caçapava do Sul, Sul do Brasil. Caderno de Pesquisa, 26(1), 6-14. (enlace)
    66. Darrieu, C.A., & Camperi, A.R. (2001). Nueva lista de las aves de la provincia de Buenos Aires. Secretaría de Política Ambiental-unlp, COBIOBO (3), 50. (enlace)
    67. Darrieu, C.A., Camperi, A.R., Piloni, G. & Bogado, N. (s.f.) Lista actualizada de las aves de la provincia de Buenos Aires. (enlace)
    68. Darrieu, C., Camperi, A., Maceda, J., & Bruno, F. (2011). Avifauna de la provincia de La Pampa, Argentina: lista de especies (no passeriformes). Acta zoológica lilloana, 64-108. (enlace)
    69. David, N. & Gosselin, M. (2002). The grammatical gender of avian genera. Bulletin of the British Ornithologists’ Club, vol. 122, no. 4. 257-282. (enlace)
    70. Degrandi, T.M., de Oliveira, J.C.P., de Araújo Soares, A., Ledesma, M.A., Hass, I., del Valle Garnero, A., & Gunski, R.J. (2018). Karyotype description and comparative analysis in Ringed Kingfisher and Green Kingfisher (Coraciiformes, Alcedinidae). Comparative cytogenetics, 12(2), 163. (enlace)
    71. De la Peña, M.R. (1987). Nidos y huevos de aves argentinas (1º Ed.):101-102
    72. De la Peña, M.R. (1999). Aves Argentinas. Lista y Distribución (1º). L.O.L.A. (Literature of Latin America):102 (476)
    73. De la Peña M.R. (2006). Lista y Distribución de las Aves de Santa Fe y Entre Ríos (1º Ed.). L.O.L.A. (Literature of Latin America): 68 (207)
    74. De la Peña, M.R, Raffo, C.F., Laene Silva, R., Capuccio, G., & Bonin, L.M. (2009). Aves del Río Uruguay, Guía Ilustrada de Especies del Bajo Uruguay y el Embalse de Salto Grande. Comisión Administradora del Río Uruguay. CARU; 124 (164) (enlace)
    75. De la Peña, M.R. & R.F. Tittarelli. (2011). Guía de aves de La Pampa. Santa Rosa. Gobierno de La Pampa
    76. De la Peña, M.R. (2011a). Atlas ornitogeográfico de la provincia de Santa Fe. Serie Naturaleza y Conservación No 4. Pág. 1-500.
    77. De la Peña M.R. (2012). Distribución y citas de aves de Entre Ríos. Ediciones Biológica., Serie Naturaleza, Conservación y Sociedad(6); 1-206 (enlace)
    78. De la Peña M.R. (2013). Citas, observaciones y distribución de aves argentinas: Edición ampliada. Ediciones Biológica, Serie Naturaleza, Conservación y Sociedad (7), 321-322. (enlace)
    79. De la Peña M.R. (2013a). Nidos y Reproducción de las aves argentinas. Ediciones Biológica, Serie Naturaleza, Conservación y Sociedad(8): 214 (enlace)
    80. De la Peña M.R. (2015). Aves Argentinas (Vol. 1). EUDEBA, UNL: 367-368
    81. De la Peña, M.R. (2019) Aves Argentinas: Descripción, Comportamiento, Reproducción y Distribución (Actualización) Comunicaciones del Museo Provincial de Ciencias Naturales “Florentino Ameghino” (Nueva Serie), : 1-227 ISSN 0325-3856
    82. Dickey, D.R. & van Rossem, A.J. (1938) The Birds of El Salvador. Field Museum of Natural History (Zoological Series) 23(406). 609 pp. (enlace)
    83. Di Giacomo, A.G., & Krapovickas, A.G. (2005). Aves de la Reserva El Bagual. En Historia natural y paisaje de la Reserva El Bagual, provincia de Formosa, Argentina. Inventario de la fauna de vertebrados y de la flora vascular de un área del Chaco Húmedo. (En Di Giacomo, A. G. y S. F. Krapovickas (Eds.)., pp. 201-465). Aves Argentinas/AOP. Buenos Aires. (enlace)
    84. Donatelli, R.J., Posso, S.R., & Toledo, M.C.B. (2014). Distribution, composition and seasonality of aquatic birds in the Nhecolândia sub-region of South Pantanal, Brazil. Brazilian Journal of Biology, 74(4), 844-853. (enlace)
    85. Durán, A.A. (2017). Datos preliminares sobre la influencia de la turbidez del agua y profundidad en el éxito de captura de presas por Megaceryle torquata (aves, Alcedinidae). Revista Biodiversidad Neotropical, 7(3), 152-155. (enlace)
    86. Echevarría, A.L. & J.M. Chani. (1999). Lista de aves del embalse El Cadillal, provincia de Tucumán. Acta Zoológica Lilloana 45 (1): 141-145. (enlace)
    87. Echevarría, A.L. & J.M. Chani. (2000). Estructura de las comunidades de aves acuáticas del embalse El Cadillal, Tucumán, Argentina. Acta Zoológica Lilloana 45 (2): 219- 232. (enlace)
    88. Echevarría, A.L. & J.M. Chani. (2006). Aves migratorias, la importancia del embalse El Cadillal, (Tucumán, Argentina) como sitio de tránsito e invernada. Acta Zoológica Lilloana 50 (1-2): 97-108. (enlace)
    89. Echevarría, A.L., L.R. Lobo Allende, M.D. Juri, J.M. Chani, J. Torres Dowsall & E. Martín. (2011). Composición, estructura y variación estacional de la comunidad de aves del Jardín Botánico de la Fundación Miguel Lillo, Tucumán, Argentina. Acta. Zool. Lilloana 55: 123-136 (enlace)
    90. Echevarría, A. L., C. F. Marano, M. C. Cocimano, M. E. Fanjul & M. A. Cormenzana. (2014). Composición y variación de la comunidad de aves del embalse El Tunal, Salta, Argentina. Acta Zoológica Lilloana 58 (1): 80-93. (enlace)
    91. Echevarria, A. L., & Fanjul, M. E. (2016). Estructura, composición y variación estacional de la avifauna del Embalse Escaba (selva montana subtropical), Tucumán, Argentina. Acta zoológica lilloana, 101-115. (enlace)
    92. Ecoregistros (2020) Martín Pescador Grande (Megaceryle torquata) (Latham, 1790). Recuperado de http://www.ecoregistros.org/ficha/Megaceryle-torquata, el 4/03/2020.
    93. Enciclopedia Británica (1998). Vol 15; Macropedia: Birds: 1-108
    94. England, M.C. (2000) The Landbird Monitoring Programme at Lamanai, Belize: a preliminary assessment. Cotinga 13: 32-43. (enlace)
    95. Falla, A.J.O., & Ramos, J.N.G. (2018). La colección de vertebrados del Museo de Historia Natural Víctor Baca Aguinaga de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo (Lambayeque, Perú). REBIOL, 37(1), 46-60. (enlace)
    96. Fandiño, B., & Giraudo, A.R. (2010). Revisión del inventario de aves de la provincia de Santa Fe, Argentina. FABICIB: Facultad de Bioquímica y Ciencias Biológicas, Universidad Nacional del Litoral, 14. (enlace)
    97. Fandiño, B. y A.A. Pautasso. (2011). Avifauna del AVP La Salamandra, pp.: 62-105. En : Pautasso, A. A. 2011. La fauna y su conservación en los Bajos Submeridionales. Ediciones Biológica. Serie Naturaleza, Conservación y Sociedad No 5. Santa Fe, Argentina, 278 pp. (enlace)
    98. Fanjul, M.E., Antelo, C.M., Fernández, Z.J.B., Martínez, M.V., Echevarria, A.L., Marigliano, N.L., & Navarro, C.I. (2019). Variación estacional de la avifauna del Bosque Montano en la Quebrada del Portugués, Tucumán, Argentina. Acta Zoológica Lilloana, 33-47. (enlace)
    99. Fiora, A. (1933). El peso de las aves. Hornero, 005(02), 174-188. (enlace)
    100. Fraga, R.M. (2001). The avifauna of Estancia San Juan Poriahú, Iberá Marshes, Argentina: Checklist and some natural history notes. Cotinga, 16, 81-86. (enlace)
    101. Friedmann, H. & Smith, F.D. (1955) A further contribution to the ornithology of northeastern Venezuela. Proc. US Natl. Mus. 104: 463–524. (enlace)
    102. Fry, C.H. (1980). The evolutionary biology of kingfishers (Alcedinidae). Living Bird 19:113–160. (enlace)
    103. Gehlbach, F.R., Dillon, D.O., Harrell, H.L., Kennedy, S.E. & Wilson, K.R. (1976) Avifauna of the Río Corona, Tamaulipas, Mexico: northeastern limit of the tropics.  Auk 93(1): 53-65. (enlace)
    104. Gelain, M.A. & R. Pereyra Lobos. (2011). Lista de aves de la provincia de San Juan, Argentina. Xolmis CRO 3: 1-12.
    105. Giai, A.G. (1950). Notas de viajes. Por el norte occidental de Santa Fe y por el norte de Misiones. Hornero, 009(02), 121-164. (enlace)
    106. Giraudo, A.R., Baldo, J.L., & Abramson, R.R. (1993). Aves observadas en el sudeste, centro y este de Misiones (República Argentina), con la mención de especies nuevas o poco conocidas para la provincia. Nótulas Faunísticas, 49, 1-13. (enlace)
    107. Giraudo, A.R., Bortoluzzi, A., & Arzamendia, V. (2006). Vertebrados tetrápodos de la Reserva y Sitio Ramsar “Esteros del Iberá” (Corrientes, Argentina): Análisis de su composición y nuevos registros para especies amenazadas. Natura Neotropicalis, 37(1-2), 1-20. (enlace)
    108. Gomes, C.R.G., Epifânio, A.D., & Vasconcelos, M.F. (2010). Estudo etnoornitológico no município de Curumbá, Mato Grosso do Sul, Brasil. Atual Ornitol, 158, 49-54. (enlace)
    109. González-Bravo, B., & Meraz, J. (2010). Listado de aves en las islas de Oaxaca y la costa adyacente. Ciencia y Mar, 14(42), 29-34. (enlace)
    110. González Páez, H. (2011). Comparación de la ornitofauna de dos comunidades vegetales en el municipio de Marín, Nuevo León, México (Doctoral dissertation, Universidad Autónoma de Nuevo León). (enlace)
    111. Gorleri, F., M.C. Gorleri & M. Murdoch. (2011). Aves de la Reserva de Biosfera Laguna Oca, Formosa, Argentina. Universidad Nacional de Formosa/SPU Programa de Voluntariado Universitario. Ideas Gráficas. Formosa.
    112. Haene, E. (1994). Nuevos registros para la avifauna sanjuanina (Provincia de San Juan, República Argentina). II. Nótulas Faunísticas, 56, 1-2. (enlace)
    113. Haene, E., & Pereira, J. (2003). Fauna de Otamendi. Inventario de los animalesvertebrados de la Reserva Natural Otamendi (Campana, Provincia de Buenos Aires, República Argentina). Temas de Naturaleza y Conservación, Monografía de Aves Argentinas(3), 149. (enlace)
    114. Haffer, J. (1975) Avifauna of Northwestern Colombia, South America. Bonner Zoologische Monographien 7. Zoologisches Forschungsinstitut und Museum Alexander Koenig, Bonn, Germany. 182 pp. (enlace)
    115. Hayes, F.E. (1995) Status, Distribution and Biogeography of the Birds of Paraguay. Monographs in Field Ornithology 1. American Birding Association. Albany & Colorado Springs. 224 pp. (enlace)
    116. Imberti, S. (2005). Aves de Los Glaciares: Inventario Ornitológico del Parque Nacional Los Glaciares, Santa Cruz, Patagonia, Argentina. Administración de Parques Nacionales. (enlace)
    117. InfoNatura: Animals and Ecosystems of Latin America [web application]. 2007. Version 5.0 . Arlington, Virginia (USA): NatureServe. Available: http://www.natureserve.org/infonatura. (Accessed: August 6, 2011 ).
    118. Isacch, J.P., Pérez, C.F., & Iribarne, O.O. (2006). Bird species composition and diversity at middle argentinean coast of la Plata River. Ornitologia Neotropical, 17, 419-432. (enlace)
    119. Klimaitis, J.F. (1975). Lista sistemática de aves del Partido de Berisso (Bs. As.) Parte I : No passeriformes. Hornero 11: 271-280. (enlace)
    120. Klimaitis, J.F. & Moschione, F.N. (1987) Aves de la Reserva Integral de Selva Marginal de Punta Lara y sus Alrededores. Dirección de Servicios Generales del Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires.
    121. Konze, J.D.C. (2016). Assembleia de aves em diferentes coberturas vegetais no bioma Pampa, Rio Grande do Sul, Brasil (Master’s thesis). (enlace)
    122. Krauczuk, E.R. (2005). Aves do Inta-Campo Anexo ao Zaiman, e do Campus da Universidade Nacional de Misiones, Posadas, Misiones, Argentina. Atualidades Ornitológicas, 126, 1-22. (enlace)
    123. Krauczuk, E.R. (2008). Riqueza específica, abundancia y ambientes de las aves de Corpus Chriti, San Ignacio, Misiones, Argentina. Lundiana, 9(1), 21-31. (enlace)
    124. Laubmann, A. (1930). Vögel en Wissenschaftliche Ergebnisse der Deutschen Gran Chaco-Expedition.Verlag von Strecker und Schröder, Stuttgart.
    125. Lee, W.B. (1873). Ornithological Notes from the Argentine Republic.Ibis, 3º Serie, Vol. III: 133 (enlace)
    126. Lepage, D. (2003). Avibase-La base de datos World Bird; Ermitaño escamoso, Phaethornis eurynome (Lesson, 1832). Recuperado de http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=ES&avibaseid=5EFB075F50AF96F8 el 20/01/2020
    127. Levesque, A., Villard, P., Barré, N., Pavis, C., & Feldmann, P. (2005). French Antilles birds list.: Report n° 29 of the» Association pour l’Etude et la protection des vertébrés et végétaux des petites Antilles. (enlace)
    128. López, H.L., & Nadalin, D.O. (2015). ProBiota| Serie Documentos| La obra ornitológica de Azara. ProBiota: Serie Documentos. (enlace)
    129. López Lanús, B. (1997). Inventario de las aves del Parque Nacional “Río Pilcomayo” Formosa, Argentina. (1º Ed.). L.O.L.A. (Literature of Latin America): 43
    130. López Lanús, B., Grilli, P., Di Giacomo, A. S., Cococonier, E.E., & Banchs, R. (2008). Categorización de las Aves de la Argentina, según su Estado de Conservación. Aves Argentinas/AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable (enlace)
    131. López-Lanús, B., A. S. Di Giacomo, A. Azpiroz, P. Haynes, A. Galimberti, A. Keyel, A. Ocampo, R. Güller, R. Moller Jensen, M. Mattalia, H. Cardoso, C. Giarduz, G. Papini & A. G. Di Giacomo. (2013). Inventario focal de fauna de las estancias La Higuera, María Concepción, La Serena y Virocay en el sitio piloto Aguapey: Corrientes, Argentina. En Anexo 5: 312 G. D. Marino, F. Miñarro, M. E. Zaccagnini y B. López-Lanús (eds.). Pastizales y sabanas del cono sur de Sudamérica: iniciativas para su conservación en la Argentina. Temas de Naturaleza y Conservación, Monografía de Aves Argentinas No 9. Aves Argentinas/AOP, Fundación Vida Silvestre Argentina e Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Buenos Aires, Argentina. (enlace-1) (enlace-2)
    132. López-Lanús, B., A. Galimberti, C. Giarduz, H. Luna, M. Manassero, A. A. Pautasso, M. P. Ducommun, A. A. G. Saigo, P. Petracci, G. A. Marteleur & M. R. de la Peña. (2013a). Inventario focal de fauna de las estancias El Estero, La Norma, El Matrero y La Elena en el sitio piloto San Javier: Santa Fe, Argentina. En pp. 135-169/277-306/331-347/507,511-513: G. D. Marino, F. Miñarro, M. E. Zaccagnini y B. López-Lanús (eds.). Pastizales y sabanas del cono sur de Sudamérica: iniciativas para su conservación en la Argentina. Temas de Naturaleza y Conservación, Monografía de Aves Argentinas No 9. Aves Argentinas/AOP, Fundación Vida Silvestre Argentina e Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Buenos Aires, Argentina. (enlace-1) (enlace-2)
    133. Lucero, M.M. (1983). Lista de aves y mamíferos de la provincia de Tucumán. Miscelánea 75: 61 pp. Fundación Miguel Lillo, Tucumán, Argentina.
    134. Lucero, M.M., Chani, J.M., Brandán, Z.J., Echevarría, A.L., & Juri, M.D. (2002). Lista de aves de San Miguel de Tucumán y Yerba Buena. Acta Zool. Lilloana 46(1) 131-135 (enlace)
    135. Lucindo, A.D.S., Antunes, A.Z., Kanashiro, M.M., & Dias, M.M. (2015). Birds at Santa Bárbara Ecological Station, one of the last Cerrado remnants in the state of São Paulo, Brazil. Biota Neotropica, 15(4). (enlace)
    136. Mancini, J.A. (2011). Inventario de las aves del Parque Escolar Rural Enrique Berduc. Entre Ríos. (enlace)
    137. Marateo, G., Povedano, H., & Alonso, J. (2009). Inventario de las aves del Parque Nacional El Palmar, Argentina. Cotinga, 31(1), 47-60. (enlace)
    138. Martínez Gamba, R. (2014). Lista de aves del Parque Natural Municipal Monte Seguín, Provincia de Misiones, Argentina. Nótulas Faunísticas, Segunda Serie (163), 1-10. (enlace)
    139. Mayr, E. & Short, L.L. (1970) Species Taxa of North American Birds. A Contribution to Comparative Systematics. Publications of the Nuttall Ornithological Club 9. Cambridge, Masschusetts. 127 pp. (enlace)
    140. Medeiros Júnior, R.G.S.D. (2008). Diversidade e abundância de aves em fragmentos isolados de Eucalyptus sp. na restinga da Praia da Joaquina, Ilha de Santa Catarina–Brasil. (enlace)
    141. Mérida, E., & Bodrati, A. (2006). Talares bonaerenses y su conservación. Fundación de Historia Natural «Félix de Azara». (enlace)
    142. Meyer de Schauensee, R. (1949). The birds of the republic of colombia:(segunda entrega: accipitridae-picidae). Caldasia; Vol. 5, núm. 23: 381-644 (enlace)
    143. Miatello, R., J. Baldo, M. Ordano, C. Rosacher & L. Biancucci. (1999). Avifauna del Parque Nacional Quebrada del Condorito y Reserva Hídrica Provincial de Achala. Córdoba. Argentina. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Recursos Renovables. Córdoba. Pp. 193.
    144. Monroe, B.L. Jr. (1968) A Distributional Survey of the Birds of Honduras. Ornithological Monographs 7. American Ornithologists’ Union, Washington, D.C. (enlace)
    145. Morici, A. (2016). Las aves del área Natural Protegida “Dique Roggero” (Buenos Aires, Argentina). (1º Ed.). Vázquez Mazzini Editores. (enlace)
    146. Moschione, F.N. y J. Segovia. (2005). Listado de las aves de la Reserva Natural Las Lancitas, Santa Bárbara, Jujuy. (Informe Téc.) Proy. Elé/DFS.
    147. Moschione, F., Spitznagel, O., & González, M. (2012). Lista de aves de Salta. Ministerio de Cultura y Turismo; (enlace)
    148. Moyle, R.G. (2006) A molecular phylogeny of kingfishers (Alcedinidae) with insights into early biogeographic history. Auk 123(2): 487–499. (enlace)
    149. Muzzachiodi, N. (2001). Nuevos registros de aves para el área natural protegida “Islote Municipal”, Paraná, Provincia de Entre Ríos, Argentina. Nótulas Faunísticas, Segunda Serie(2), 1-2. (enlace)
    150. Muzzachiodi, N. (2001a). Avifauna de la reserva natural de fauna y flora “Parque Muttio”, Paraná, E. Ríos. Natura Neotropicalis, 32(1), 59-64. (enlace)
    151. Muzzachiodi, N. (2003). Avifauna registrada en un ciclo anual en el Parque Escolar Rural “Enrique Berduc”, La Picada, Paraná, Provincia de Entre Ríos, Argentina. Nótulas Faunísticas, Segunda Serie(16), 1-3. (enlace)
    152. Naiff, R.H., Aguiar, K.M.O., Araújo, A.S., & Campos, C.E.C. (2011). Biiología Reproductiva de Megaceryle torquata (Aves; Alcedinidae) Em Fragmento de Floresta da Universidade Federal do Amapá. Biota Amazônia (Biote Amazonie, Biota Amazonia, Amazonian Biota), 1(2), 1-7. (enlace)
    153. Narosky, T. & L. M. Lozzia. (1988). Aves de la Reserva El Bagual. Nuestras Aves 15: 7-9
    154. Narosky, T., & Di Giacomo, A.G. (1993). Las aves de la provincia de Buenos Aires, distribución y estatus. (1º Ed.). Vazquez Mazzini Editores, L.O.L.A. Buenos Aires: 67
    155. Narosky, T., & Chébez, J.C. (2002). Guía para la Identificación de las Aves de Iguazú. (1º ed.). Vazquez Mazzini Editores: 65 (96)
    156. Narosky, T. (2009) Aves Argentinas. Buenos Aires: Editorial Albatros
    157. Narosky, T., & Yzurieta, D. (2010). Aves de Argentina y Uruguay. Guía de identificación (16.a ed.). Vázquez Mazzini Editores, Buenos Aires, Argentina: 211(463)
    158. Narosky, T., & Ruda Vega, M. (2014). Aves Argentinas (2º Ed.). Editorial Albatros:124-126
    159. Naveda-Rodríguez, A., & Bisbal, F. (2008). Avifauna of Dinira National Park, Venezuela. Check List, 4(3), 373-381. (enlace)
    160. Nellar Ramonella, M.M. (1993). Aves de la provincia de San Luis. Lista y distribución. Ed. Mus. Priv. Cienc. Nat. e Inv. Ornit. “G. E. Hudson”. San Luis. Págs. 98.
    161. Nores, M., D. Yzurieta & S.A. Salvador. (1991). Lista y distribución de las aves de Santiago del Estero, Argentina. Bol. Acad. Nac. Cs.Córdoba, 59: 157-196. (enlace)
    162. Novaes, F.C. (1974) Ornitologia do Território do Amapá. 1. Publ. Avuls. Mus. Paraense Emílio Goeldi (Zool.) 25: 1–121. (enlace)
    163. Ochoa de Masramón, D.O. (1983). Lista de aves del nordeste de San Luis. Hornero extraordinario 77-87. (enlace)
    164. Olrog, C.Ch. (1959). Las Aves Argentinas. Una Guía de Campo. (1º Ed.). Universidad Nacional de Tucumán. Instituto «Miguel Lillo»: 167
    165. O’Neill, J.P. & Pearson, D.L. (1974) Estudio preliminar de las aves de Yarinacocha, Departamento de Loreto, Perú. Publ. Mus. Hist. Nat. Javier Prado (Ser. A, Zool.) 25: 1-13. (enlace)
    166. Ordano, M., A. Bortoluzzi, M. Chatellenaz & L. Biancucci. (2008). Respuesta a corto plazo de las aves a la quema y al pastoreo en pastizales del Parque Nacional Mburucuyá, Argentina. INSUGEO, Miscelánea, 17 (2):425-446. (enlace)
    167. Ordóñez-Delgado, L., Reyes-Bueno, F., Orihuela-Torres, A., & Armijos-Ojeda, D. (2016). Registros inusuales de aves en la hoya de Loja, Andes sur del Ecuador. ACI Avances en Ciencias e Ingenierías, 8(14). (enlace)
    168. Ortiz, D., & Ruiz, C. (2011). Migración y estacionalidad de aves en el Arroyo Mista, Tucumán, Argentina. Nuestras Aves, 56, 16-18. (enlace)
    169. Ortiz, F., Núñez, K. & Amarilla L. (2016) Richness, community composition and abundance of birds of Campus Universitario, Universidad Nacional de Asunción, San Lorenzo, Paraguay. Revista del Museo de La Plata; Vol 1(1): 11-20 (enlace)
    170. Pagano L.G., & Mérida, E. (2009). Aves del Parque Costero del Sur. Athor J. (ed). (enlace)
    171. Pagano, L.G., Jordan, E., Areta, J.I., Jensen, R.F., & Roesler, I. (2012). Aves de la Reserva Natural Punta Lara. En Inventario de los Vertebrados de la Reserva Natural Punta Lara, provincia de Buenos Aires, Argentina (enlace)
    172. Planqué, R., Vellinga, W.P., Pieterse, S., Jongsma J. & de By, R. (Xeno-canto Foundation). Martín Gigante Neotropical (Megaceryle torquata). Recuperado de https://www.xeno-canto.org/species/Megaceryle-torquata el 20/01/2020
    173. Parker, T.A. & Goerck, J.M. (1997) The importance of national parks and biological reserves to bird conservation in the Atlantic Forest region of Brazil. Pp. 527–541 in: Remsen (1997). (enlace)
    174. Pautasso, A.A. (2002). Aves de la Reserva Urbana de la Ciudad Universitaria UNL “El Pozo”, Santa Fe, Argentina. Com. Mus. Prov. Cs. Naturales “Florentino Ameghino” (Nueva Serie), 8(1), 1-12. (enlace)
    175. Paynter, R.A. (1955). The ornithogeography of the Yucatán Peninsula. Peabody Mus. Nat. Hist. Yale Univ. Bull. 9: 1–347. (enlace)
    176. Paz-Barreto (1997) Aves de la Provincia de Rio Negro.Localidades confirmadas para un Mapa de Distribución. (enlace)
    177. Peltzer, P.M. (1998). Inventario de flora y fauna del área natural protegida: Islote municipal del valle aluvial del Paraná. Natura Neotropicalis, 1(29), 74-78. (enlace)
    178. Pereyra, J.A. (1927). Segunda lista de aves colectadas en la región ribereña de la provincia de Buenos Aires. El Hornero, 4(01), 023-034. (enlace)
    179. Pereyra, J.A. (1938). Aves de la zona ribereña nordeste de la provincia de Buenos Aires. Memorias del Jardín Zoológico. La Plata. Tomo 9, parte 2: 1-304.
    180. Pereyra, J.A. (1950) Avifauna argentina (Contribución a la ornitología). El Hornero 9(2): 178–241. (enlace)
    181. Prins, T.G., Reuter, J.H., Debrot, A.O., Wattel, J. & Nijman, V. (2009) Checklist of the birds of Aruba, Curaçao and Bonaire, south Caribbean. Ardea 97(2): 137–268. (enlace)
    182. Pugnali, G., Ferrari C., Rimoldi C., Tagtachian S., Pagano L.G., Chiale M. C., & Vitale S. (2016). Lista de aves de la Reserva Ecológica Costanera Sur. Aves Argentinas. Buenos Aires, Argentina; (enlace)
    183. Ramos, J.G. (2017). La Colección del Museo Celestino Kalinowski del Parque de las Leyendas, 2005 (Lima–Perú). Sagasteguiana, 4(1), 1-24. (enlace)
    184. Rego, M.A., Silveira, L.F., de Queiroz Piacentini, V., Schunck, F., Torres Pinheiro, R. & Reis, E. (2011). As aves da Estação Ecológica Serra Geral do Tocantins, Centro do Brasil. Biota Neotrop., vol. 11, no. 1 283-297 (enlace)
    185. Remsen, J.V. (1986) Range extensions for some Bolivian birds. Part II. (Columbidae to Rhinocryptidae). Bull. Brit. Orn. Club 106(1): 22-32. (enlace)
    186. Ringed Kingfisher (Megaceryle torquata), Neotropical Birds Online (T. S. Schulenberg, Editor). Ithaca: Cornell Lab of Ornithology; retrieved from Neotropical Birds. Online: https://neotropical.birds.cornell.edu/Species-Account/nb/species/rinkin1
    187. Ringuelet, R. & Aramburu, R.H. (1957). Enumeración sistemática de los vertebrados de la provincia de Buenos Aires (No. 596.098212). Buenos Aires (Argentina: Provincia).
    188. Robinson, S.K. (1997) Birds of a Peruvian oxbow lake: populations, resources, predation, and social behavior. Pp. 613–639 in: Remsen (1997). (enlace)
    189. Rossetti, M.A., & Giraudo, A.R. (2003). Comunidades de aves de bosques fluviales habitados y no habitados por el hombre en el río Paraná Medio, Argentina. Hornero, 018(02), 89-96. (enlace)
    190. Romano, M., Luppi, M., Barberis, I., & Pagano, F. (2015). Non-passerine birds from Laguna Melincué Ramsar Site, Santa Fe province, Argentina. Check List, 11, 1. (enlace)
    191. Ronchi Virgolini, A.L. (2018). Composición y distribución de los ensambles de aves de la Planicie de Inundación del Paraná Inferior (Entre Ríos, Argentina) (Doctoral dissertation, Facultad de Ciencias Naturales y Museo). (enlace)
    192. Saibene, C.A., Castelino, M.A., Rey, N.R., Herrera, J., & Calo, J. (1996). Inventario de las Aves del Parque Nacional “Iguazú”, Misiones, Argentina (1º Ed.). L.O.L.A. (Literature of Latin America): 37
    193. Sainz-Borgo, C., Benaim, G.A., Díaz, Z., Fernandes, A.M., Formoso, I., de Lourdes, M., … & Santana, I. (2018). Avifauna de zonas verdes de la ciudad de Caracas, Venezuela: Un estudio comparativo. Acta Biológica Venezuelica, 38, 2. (enlace)
    194. Salvador, S.A. (2014). Peso de las aves del Departamento General San Martín, Córdoba, Argentina. Revista Biológica, 17: 48-57 (enlace)
    195. Salvador, S.A. & Salvador, L.A. (2015). Aves de Villa María y del departamento General San Martín, Córdoba, Argentina. Informe inédito. (enlace)
    196. Salvador, S.A., & Vitale, L. (2016). Listado de aves de la provincia de Córdoba, Argentina. “Birds Checklist”: 12 (enlace)
    197. Salvador, S.A., Salvador, L.A., & Ferrari, C. (2017). Aves de la Provincia de Córdoba. Distribución e Historia Natural (1º Ed.), Argentina; 122
    198. Sarquis, J.A. (2018). Conservación de la avifauna de Entre Ríos (Argentina): Uso de métodos biogeográficos y de optimizaicióm para evaluar la efectividad de las áreas protegidas [U.N.L.]. (enlace)
    199. Segura, L.N., Bogado, N., Darrieu, C.A., & Montalti, D. (2014). La colección de huevos» Pablo Girard» del Museo de La Plata. ProBiota, Serie Técnica y Didáctica 27: 1-14 (enlace)
    200. Serié, P., & Smyth, C.H. (1923). Notas sobre aves de Santa Elena (E. Ríos). Hornero, 003(01), 37-55. (enlace)
    201. Sferco, G.D., & Nores, M. (2003). Lista comentada de las aves de la Reserva Natural Chancaní, Córdoba, Argentina. Hornero, 018(01), 021-029. (enlace)
    202. Short, L.L. (1975) A zoogeographic analysis of the South American Chaco avifauna. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 154(3): 165–352. (enlace)
    203. Sick, H. & Pabst, L.F. (1968) As aves do Rio de Janeiro (Guanabara). Lista sistemática anotada. Arq. Mus. Nac. Rio de Janeiro 53: 99–160. (enlace)
    204. Sick Helmut. Ornitologia Brasileira (1997). Editora Nova Fronteira (2001): 474
    205. Siegenthaler, G. (1984). Avifauna de la laguna Don Tomás y espejos de agua contiguos, Santa Rosa, La Pampa. V Reunión Argentina de Ornitología, Libro de Resúmenes.
    206. Silverio, M.J. & E.A. Fra. (2009). Comunidad de verano de las aves en el Dique Sumampa (Catamarca): su uso en el diagnostico del funcionamiento del Ecosistema. HuaylluBios, 3: 33-51. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Universidad Nacional de Catamarca. (enlace)
    207. Skutch, A.F. (1972) Studies of Tropical American Birds. Publications of the Nuttall Ornithological Club 10. Nuttall Ornithological Club, Cambridge, Massachusetts. vi, 228 pp. (enlace)
    208. Slud, P. (1964) The birds of Costa Rica: distribution and ecology. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 128: 1–430. (enlace)
    209. Smith, P.W. & Smith, S.A. (1999) A sight record of Ringed Kingfisher (Megaceryle torquata) for Grenada. El Pitirre 12(2): 49–50. (enlace)
    210. Smyth, C. H. (1928). Descripción de una colección de huevos de aves argentinas.Hornero 4: 125-152. (enlace)
    211. Stiles F.G. & Skutch A.F. (2007). Guía de aves de Costa Rica. Heredia: Editorial INBio; 572 pp.
    212. Stone, W. (1918). Birds of the Panama Canal Zone, with special reference to a collection made by Mr. Lindsey L. Jewel. Proceedings of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia, 70(2), 239-280. (enlace)
    213. Stotz, D.F., Fitzpatrick, J.W., Parker, T.A. & Moskovits, D.K. (1996) Neotropical Birds, Ecology and Conservation. University of Chicago Press, Chicago & London: 188, 189, 324
    214. Telles, M., & Dias, M.M. (2010). Bird communities in two fragments of Cerrado in Itirapina, Brazil. Brazilian Journal of Biology, 70(3), 537-550. (enlace)
    215. The A.O.U. Check-list of North American Birds. (1998) 7th edition. American Ornithologists’ Union, Washington, D.C. (enlace)
    216. Trejo, A. & S. Seijas. (2003). Una estimación de aves muertas en ruta en el Parque Nacional Nahuel Huapi, noroeste de la Patagonia, Argentina. Hornero 18: 97-101 (enlace)
    217. Vásquez, C.E.L. (2011). Riqueza y composición de las aves del humedal “Ciénaga Colombia”. Revista de Ciencias, 15, 201-207. (enlace)
    218. Vides Almonacid, R. (1993). Estudio comparativo de las taxocenosis de aves de los bosques montanos de Sierra de San Javier, Tucumán, Argentina. Bases para su manejo y conservación- Tesis doctoral, Facultad de Cs. Naturales, Universidad Nacional de Tucumán, Argentina, 347 pp.
    219. Wetmore, A. (1926) Observations on the Birds of Argentina, Paraguay, Uruguay and Chile. US National Museum Bulletin 133. Smithsonian Institution, Washington, D.C. 448 pp. (enlace)
    220. Wetmore, A. (1944) The Birds of Southern Veracruz, Mexico. Proceedings of the United States. National Museum. Smithsonian Institution. Vol 93 (3164): 215 (enlace)
    221. Wetmore, A. (1968) The Birds of the Republic of Panama. Part 2. Columbidae (Pigeons) to Picidae (Woodpeckers). Smithsonian Miscellaneous Collections 150. Smithsonian Institution, Washington, D.C. 605 pp. (enlace)
    222. Willis, E.O. & Eisenmann, E. (1979) A revised list of birds of Barro Colorado Island, Panama. Smithsonian Contrib. Zool. 291: 1–31. (enlace)
    223. Willis, E.O. (1980) Ecological roles of migratory and resident birds on Barro Colorado Island, Panama. Pp. 205–225 in: Keast, A. & Morton, E.S. eds. (1980). Migrant Birds in the Neotropics: Ecology, Behavior, Distribution, and Conservation. Smithsonian Institution Press, Washington, D.C. (enlace)
    224. Woodall, P.F. & Kirwan, G.M. (2020). Ringed Kingfisher (Megaceryle torquata). In: del Hoyo, J., Elliott, A., Sargatal, J., Christie, D.A. & de Juana, E. (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Lynx Edicions, Barcelona. (retrieved from https://www.hbw.com/node/55810 on 20 March 2020)
    225. Zotta, A.R. (1938) Lista sistemática de las aves argentinas. Hornero 007(01): 089-124 (enlace)
    Read More

  • Martín Pescador Grande | Conservación

     

    ESTADO DE CONSERVACIÓN SEGÚN BIRDLIFE INTERNACIONAL: PREOCUPACIÓN MENOR

    El tamaño de la población global no ha sido cuantificado pero se describe como especie”común” (Stotz y col. 1996)

    Se supone que la población está en aumento y no existen evidencias de disminución en su número ni amenazas sustanciales.

    En Argentina:

    AvA-SADS-NA: No amenazada según AvA SAyDS 2008 (Aves Argentinas y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable) López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo y R. Banchs. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina 1 ed. AOP: Buenos Aires, Argentina

    Res 348 SA-NA: No Amenazada según SAyDS Res 348 (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable) Categorización de aves autóctonas de Argentina. Lista de aves no registradas, endémicas y exóticas de Argentina 2010

    Read More