ESTADO DE CONSERVACIÓN SEGÚN BIRDLIFE INTERNACIONAL: PREOCUPACIÓN MENOR
Especie con rango extremadamente amplio, por lo tanto no se aproxima a los umbrales de Vulnerabilidad bajo criterio de tamaño del rango (extensión < 20.000 km² combinado con declinación o fluctuación del tamaño del rango, extensión/calidad del hábitat, o tamaño de la población y número pequeño de localizaciones o fragmentación severa). Se desconoce la tendencia de la población, pero que no es lo suficientemente rápida como para alcanzar los umbrales de los criterios de tendencia de la población ( declinación > 30% en 10 años o 3 generaciones). El tamaño de la población no ha sido cuantificado, pero no se cree que que alcance los umbrales de Vulnerabilidad bajo el criterio de tamaño de la población (< 10.000 individuos maduros con una declinación continua estimada ( > 10% en 10 años o 3 generaciones, o con una estructura poblacional específica). Por estas razones la especie es considerada como: Preocupación menor
El tamaño global de la población no ha sido cuantificado ya que es difícil de determinar porque se desconoce el impacto de la modificacióndel hábitat sobre el tamaño de las poblaciones; así y todo se describe a esta especie como “común” (Stotz et al., 1996).
En Argentina:
Estado de conservación
MADS-AA-NA: No Amenazada según MADS y AA, 2017 (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y Aves Argentinas) Categorización de las Aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y de Aves Argentinas. 146 p 2017
AvA-SADS-NA: No Amenazada según AA y SAyDS, 2008 (Aves Argentinas y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable) López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo y R. Banchs. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina 1 ed. AOP: Buenos Aires, Argentina
Res 348 SA-NA: No Amenazada según SAyDS, 2010 (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable) Categorización de aves autóctonas de Argentina. Lista de aves no registradas, endémicas y exóticas de Argentina (Res 348), 2010
InfoNatura: Animals and Ecosystems of Latin America 2007
Endémico en este de Paraguay (residente; nidificante-Hayes, 1995; Lowen, Clay, Brooks, Esquivel, Bartrina, Barnes, Butchart & Etcheverry, 1995), extremo noreste de Argentina (Misiones y cuenca del Alto Paraná (Dabbene, 1919; Saibene et al., 1996; Krauczuk, 2008; Bodrati, Areta & White, 2012; Martínez-Gamba, 2014; Carbone, Palavecino, Vier, Villalba, Aguinagalde & Centurión, 2017) y sureste de Brasil (Santa Catarina, Paraná, Sao Paulo y Rio Grande do Sul (Oliveira-Pinto, 1938; Belton, 1984; Silveira & Uezu, 2011; Marcon, 2016)
En Argentina, distribución parcheada y común solo localmente.
Misiones, se lo registrado en los siguientes lugares:
P.N. Iguazú: P.N.Iguazú, residente y escaso (Saibene et al., 1996) Especie o subespecie con escasa presencia a nivel poblacional en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas que justifique una atención especial; Puerto Libertad (antiguamente Puerto Bemberg), Departamento Iguazú, residente y escaso (Bodrati et al., 2012)
San Antonio: Especie o subespecie con escasa presencia a nivel poblacional en el Sistema Nacional de Áreas Protegidas que justifique una atención especial.
Reserva Privada Itacuarahy,Departamento El Dorado (Carbone et al., 2017)
Puerto Segundo(Alto Paraná ) (Dabbene, 1919)
Corpus Christi, Departamento de San Ignacio (Krauczuk, 2008)
Parque Natural Municipal Monte Seguín,Departamento General San Martín (Martínez-Gamba, 2014)
Según Chébez (1996), localizado en las siguientes departamentos de la provincia: General Belgrano, Candelaria, L.N. Alem, Cainguás, San Pedro, Guaraní, Oberá, Eldorado, Capial, 25 de Mayo, Apóstoles, Lib. Gral. San Martín, Montecarlo.
Corrientes: (De la Peña, 2016); (Darrieu & Martínez, 1984, citado en De la Peña 1999: 96)
Paraguay: raro en campos cerrados, poco común en Paraguay Central y Alto Paraná (Hayes, 1995); Registrado en Estancia Itabó Private Biological Reserve y Mbaracayú Reserve
Brasil: Rio do Peixe Municipal Natural Park, alrededor de Porto Alegre en Rio Grande do Sul. En centro y sur de Paraná (a lo largo del R. Tibagi). Raro en Santa Catarina.
Ecorregiones: Selva paranaense; Costa sureste atlántica y bosque atlántico (Oliveira-Pinto, 1938; Stotz et al., 1996); (Barnett & Pearman, 2001)
Hábitat: Selvas, a lo largo de cursos de agua, desde tierras bajas hasta 2.150 msnm (Stotz et al., 1996); bosques húmedos, bordes de bosque, matorrales y bosques bajos y secos (Hayes, 1995); bosques de segundo crecimiento.
En Rio Grande do Sul en invierno desciende hasta el nivel del mar (Sick, 1997)
El macho es territorial y agresivo (Buzato, Sazima & Sazima, 1995)
VOCALIZACIONES
En los “leks” los machos vocalizan y cantan a frecuencias similares durante la estación reproductiva.
El canto consiste en un repetido y constante «tink tink tink tink….. .» con variantes muy leves en la regularidad del «tink’s.» (Belton, 1984)
ALIMENTACIÓN
Se alimenta de néctar tanto de flores nativas como de especies introducidas (Vochysia, Salvia, Dombeya, Calliandra, Inga, Eucalyptus– Willis, 2002); desde estrato medio hasta canopia (Stotz et al.,1996).
Polinizador de Fuchsia(Onagraceae) (Berry, 1989); Malvaceae (Buzato et al., 1994; Favreto, Hoeltgebaum, Lingnau & D’Agostini, 2010); también visita flores de Gaultheria eriophylla, G. serrata, y Gaylussacia densa (Freitas, Galetto & Sazima, 2006)
En estado Rio Grande do Sul, debido a que son individuos preminentemente forestales, es muy difícil visualizarlos, por lo que los autores solo registraron 3 especies de plantas, como parte de su alimentación: Bougainvilleaglabra (Nyctaginaceae), Justicia brandegeeana (Acanthaceae), Russelia equisetiformis(Plantaginaceae) (Marcon, 2016)
También caza insectos en el aire así como de la superficie de las hojas. Los machos establecen territorios de alimentación principalmente durante el periodo de reproducción.
REPRODUCCIÓN
Se reproducen de agosto a diciembre en Argentina y de octubre a marzo en Brasil.
Los machos se agrupan durante el periodo reproductivo (forman «leks» de entre 2 y 20 individuos (número que probablemente varía según el tamaño del territorio y la distancia entre ellos) para competir por el apareamiento con las hembras mientras lo defienden de otros machos; los autores observaron en el macho un tipo de comportamiento denominado “solitary aggresive display” en ausencia de conespecíficos y dirigido hacia un objeto inanimado (percha) que consistía en: erección de la cresta, el pico dirigido hacia su propia percha y mientras volaban de lado a lado, ejecutando círculos y semicírculos a veces inclinaban el cuerpo hacia delante. Durante estos movimientos emitían vocalizaciones características antes de comenzar el display (Pizo, 2012; Bosholn, Vargas-Peixoto, Venturini Sobroza & Nunes, 2017)
Defienden su territorio contra los intrusos.
Nido con forma de copa construido con fibras de semillas o plantas blandas, fragmentos de musgo y hojas, decorado por fuera con líquenes.
Puesta de 2 huevos blancos; incubación realizada por la hembra durante 14-16 días. Empluman a los 24-28 días y la cría permanece con la hembra durante 3 semanas.
Macho: Pico recto y negro, ligeramente más largo que el del S. lalandi. Iris oscuro. Pequeño parche oval blanco detrás de los ojos.
Copete violeta-azulado de plumas largas, agudas y estrechas, que mide desde la frente, 40 mm y con la pluma más larga negra.
Barba, lados del cuello, flancos y subcaudales gris parduzco.
Centro del pecho y abdomen azul muy oscuro. La zona del abdomen azul-violácea es más pequeña que en el S. lalandi
Alas pardo-purpúreas. Cola con timoneras centrales verdes bronceadas y las restantes verde-bronceadas en la base, pasando a negro cerca del extremo y puntas blancas que aumentan de extensión a medida que las timoneras se alejan del centro. Tarsos grises
Hembra: Más parecida al S. lalandi. La hembra carece de copete, con plumas ligeramente elongadas (Sick, 1997), siendo toda la cabeza verde dorada; en toda la parte inferior es blancuzca, siendo lo demás como el macho (Pereyra, 1950). Pequeña mancha blanca posocular. Dorso verde-bronceado. Partes inferiores blancuzcas. Alas y cola como el macho.
Generalmente ha sido considerado una subespecie de S. lalandi, pero difieren notablemente en el plumaje: copete púrpura-violeta brillante vs copete verde-esmeralda; frente blanquecina-grisácea hasta bajo la barba (en S. lalandi las zonas inferiores azules se extienden desde la barba hasta mitad de los flancos); el azul de la garganta, pecho y vientre más oscuro y se estrecha en la zona inferior del cuerpo, de tal forma que el gris de los flancos es más o menos continuo; pico ligeramente más largo.
NOTA TAXONÓMICA: SACC (South American Classification Committee) aprobó Propuesta # 664 para considerar la subespecie del sur, S. loddigesii como especie separada. Ambas deben ser tratadas como dos especies plenas, bajo los conceptos biológico y filogenético de especie, debido a patrones bien definidos en el plumaje y la distribución geográfica, así como por presentar una clara reciprocidad monofilética (Cavarzere, Silveira, Vasconcelos, Grantsau & Straube, 2014)
Stephanoxis lalandi(Vieillot 1818) Este de Brasil desde del sureste deMinas Gerais y Espírito Santo hasta noreste de São Paulo y Rio de Janeiro. (Silveira & Uezu, 2011)
Stephanoxis loddigesii(Gould, 1831) En Argentina: Misiones y noreste de Corrientes (Oliveira-Pinto, 1938; Saibene, Castelino, Rey, Herrera & Caló, 1996; Darrieu y Martínez, 1984, citado en De la Peña, 1999, p.96; Barnett & Pearman, 2001; Carbone, Palavecino, Vier, Villalba, Aguinagalde y Centurión, 2017) Este de Paraguay y noreste de Argentina (Misiones) hasta Sureste de Brasil (Sur de São Paulo, Paraná, Santa Catarina y Rio Grande do Sul).
Picaflor de tamaño pequeño con cresta larga característica y cola corta, que lo distingue de todos los demás colibríes. Se lo encuentra en el sotobosque y los bordes del bosque, donde se alimenta de néctar en todos los estratos.
Se distribuye en el sur de Brasil, el este de Paraguay y el noreste de Argentina (Misiones).
Histoire naturelle des oiseaux-mouches : ouvrage orné de planches dessinées et gravées par les meilleurs artistes … Lesson, R. P. (1829) (Ornismya Delalandi)
NOMBRES COMUNES: Picaflor copetón (Argentina y Paraguay); Beija-flor-de-topete, beija-flor-de-topete-verde (Brasil); en guaraní: Mainumby apiratî
EN OTROS IDIOMAS
BREVES APUNTES HISTÓRICOS
Les Trochilidees : ou, Les colibris et les oiseaux-mouches, suivis d’un Index général, dans lequel sont décrites et classées méthodiquement toutes les races et espèces du genre Trochilus. Lesson, R. P. (René Primevère). Paris :A. Bertrand,[1832?]; 138, Lámina 51 (Oiseau-mouche de Loddiges/Trochilus loddigesii)
Abrahamczyk, S. & Kessler, M. (2010) Hummingbird diversity, food niche characters, and assemblage composition along a latitudinal precipitation gradient in the Bolivian lowlands. J. Orn. 151(4): 615–625. (enlace)
Administración de Parques Nacionales. Sistema de Información de Biodiversidad. Argentina. (s.f.) Ficha: Anthracothorax nigricollis. Recuperado de https://sib.gob.ar/especies/anthracothorax-nigricollis, el 13/01/2020.
Antunes, A.Z. (2003) Partilha de néctar de Eucalyptus spp., territorialidade e hierarquia de dominância em beija-flores (Aves: Trochilidae) no sudeste do Brasil. Ararajuba 11(1): 39–44. (enlace)
Araújo-Silva, L.E. & Bessa, E. (2010) Territorial behaviour and dominance hierarchy of Anthracothorax nigricollis Vieillot 1817 (Aves: Trochilidae) on food resources. Rev. Bras. Orn. 18(2): 89–96. (enlace)
Areta, J.I, Bodrati A. & Grilli P. (2004) Primeros Registros del Picaflor vientre negro (Anthracothorax nigricollis) en la Provincia de Entre Ríos, Argentina. Revista Nuestras Aves, 48: 20-21 (enlace)
ArgentAvis. (s.f.) Picaflor vientre negro (Anthracothorax nigricollis). Recuperado de http://argentavis.org/2012/sitio/especie_co.php?id=636 el 13/01/2020.
Argentina Nativa. (2011) Picaflor vientre negro (Anthracothorax nigricollis). Recuperado de http://faunayfloradelargentinanativa.blogspot.com/2011/01/picaflor-vientre-negro-anthracothorax.html el 13/01/2020.
Barbosa-FilhoW.G. & Araujo A.C. (2013) Flowers visited by hummingbirds in an urban Cerrado fragment, Mato Grosso do Sul, Brazil. Biota Neotrop. 13(4): 21-27 (enlace)
Barnett J.M., y Pearman M. (2001) Lista Comentada de las Aves Argentinas. Editorial Lynx, Barcelona: 49
Belton, W. (1984) Birds of Rio Grande do Sul, Brazil. Part 1. Rheidae through Furnariidae. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 178(4): 369–636. (enlace)
Bertonatti,C. & Heinonen, S. (1988) Dos especies nuevas para la provincia del Chaco, República Argentina. Not. Faun. 14: 1–3. (enlace)
BirdLife International (2020) Species factsheet: Anthracothorax nigricollis. Downloaded from http://www.birdlife.org on 23/01/2020.
Black-throated Mango (Anthracothorax nigricollis), In Neotropical Birds Online (T. S. Schulenberg, Editor). Cornell Lab of Ornithology, Ithaca, NY, USA. retrieved from Neotropical Birds Online: https://neotropical.birds.cornell.edu/Species-Account/nb/species/bltman1
Bond, J. & Meyer de Schauensee, R. (1943) The birds of Bolivia. Part II. Proc. Acad. Nat. Sci. Philadelphia 95: 167–221. (enlace)
Borrero, J.I. (1972) Explotación de las flores de guayacán (Tabebuia chrysantha) por varias especies de aves e insectos. Biotropica 4: 28–31. (enlace)
Chatellenaz, M. L., Cano P.D., Saibene C., & Ball H.A. (2010). Inventario de las aves del Parque Nacional Mburucuyá (Provincia de Corrientes, Argentina). Acta Zool. Lilloana, 54, 139-150. (enlace)
Chebez, J.C. (1996). Fauna Misionera. A systematic and Zoogeographical Catalogue of the vertebrate Fauna of the Province of Misions (Argentina): Vol. Monografía No 5 (1o ed.). L.O.L.A. (Literature of Latin America): 136
Chebez J.C. (2012) Misiones. Aves. Buenos Aires: Golden Company: 65
Contreras,J.R. (1992) Notas ornitológicas Paraguayas. I. Sterna maxima maxima Boddaert, 1783 y Anthracothorax nigricollis nigricollis (Vieillot, 1817). Not. Faun. 28: 1–4. (enlace)
Contreras J.R., Agnolin F., Davies Y.E, Godoy I., Giacchino A. & Ríos E. (2014) Atlas Ornitogeográfico de la Provincia de Formosa, República Argentina. I. No passeriformes. (enlace)
Cotton, P.A. (1998) The hummingbird community of a lowland Amazonian rainforest. Ibis 140(3): 512–521. (enlace)
De la Peña M.R. (1999) Aves Argentinas. Lista y distribución. Monografía 18. Editorial L.O.L.A., Santa Fe, Argentina: 96 (446)
De la Peña M.R. (2006) Lista y Distribución de las Aves de Santa Fe y Entre Ríos. Monografía 15. Editorial L.O.L.A. Santa Fé, Argentina: 66 (199)
De la Peña M.R. (2015). Aves Argentinas. Buenos Aires EUDEBA, Vol.1: 346
De la Peña M.R., & Salvador S. (2016). Aves Argentinas: Descripción, comportamiento, Reproducción y Distribución. Charadriidae a Trochilidae. Comunicaciones del Museo Provincial de Ciencias Naturales “Florentino Ameghino” (Nueva Serie), 20(1), 627 pp. (enlace)
EcoRegistros. (2020). Picaflor Vientre Negro Anthracothorax nigricollis (Vieillot, 1817) – Ficha de la especie. Recuperado de http://www.ecoregistros.org/ficha/Anthracothorax-nigricollis el 13/01/2020.
Esteban, J. G. (1953). Nuevas localidades para aves argentinas. Acta Zoológica Lilloana, 13, 349-362.
Fisher, A.K. & Wetmore, A. (1931) Report on birds collected by the Pinchot Expedition of 1929 to the Caribbean and Pacific. Proc. US Natl. Mus. 79: 1–66. (enlace)
GreeneyH.F. & Merino P.A. (2006) Notes on breeding birds from the Cuyabeno Faunistic Reserve in north eastern Ecuador. Boletín SAO Vol. XVI (No. 02) (enlace)
Hayes, F.E. (1995) Status, Distribution and Biogeography of the Birds of Paraguay. Monographs in Field Ornithology 1. American Birding Association. Albany & Colorado Springs. 224 pp. (enlace)
Hayes,F.E. & Samad, I. (1998) Diversity, abundance and seasonality of birds in a Caribbean pine plantation and native broad-leaved forest of Trinidad, West Indies. Bird Conserv. Int. 8(1): 67–87. (enlace)
Hellmayr, C.E. (1929) A contribution to the ornithology of northeastern Brazil. Field Mus. Nat. Hist. (Zool. Ser.) 12(18): 235–501. (enlace)
Kirwan,G.M. (2009) Notes on the breeding ecology and seasonality of some Brazilian birds. Rev. Bras. Orn. 17(2): 121–136. (enlace)
Krüger, K., Prinzinger, R. & Schuchmann, K.L. (1982) Torpor and metabolism in hummingbirds. Comp. Biochem. Physiol. 73A: 679–689. (enlace)
Lepage, D. (2003). Avibase-La base de datos World Bird; Mango gorjinegro:Anthracothorax nigricollis (Vieillot, 1817) Recuperado de https://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?avibaseid=36FEAD7A7F45381D el 13/01/2020.
Maragliano, R. & Montalti, D. (2015) Primer registro del Picaflor Vientre Negro Anthracothorax nigricollis en la provincia de Buenos Aires. Nuestras Aves 60: 105–106. (enlace)
Marateo, G., Povedano, H., & Alonso, J. (2009). Inventario de las aves del Parque Nacional El Palmar, Argentina. Cotinga, 31(1), 47-60. (enlace)
Mendonça L.B. & Dos Anjos L. (2006). Flower morphology, nectar features, and hummingbird visitation to Palicourea crocea (Rubiaceae) in the Upper Paraná River floodplain, Brazil. Anais da Academia Brasileira de Ciências 78(1): 45-57 (enlace)
Munves, J. (1975) Birds of a highland clearing in Cundinamarca, Colombia. Auk 92(2): 307–321. (enlace)
Narosky, S. (1983) Registros nuevos o infrecuentes de aves argentinas. Hornero 012 (02) : 122-126 (enlace)
Narosky, T., & Chébez, J.C. (2002). Guía para la Identificación de las Aves de Iguazú. (1o ed.). Vazquez Mazzini Editores; 63 (89)
Narosky, T.; Yzurieta D.(2010) Guía de identificación Aves de Argentina y Uruguay. Buenos Aires; Vázquez Mazzini Editores: 202
Nores, M. & D. Yzurieta. (1981). Nuevas localidades para aves argentinas. Hist. Nat. 2:33-42.
Olivares, A. & Hernández, J.I. (1962) Aves de la Comisaría del Vaupés (Colombia). Rev. Biol. Trop. 10: 61–90. (enlace)
Oliveiro M. de Oliveira Pinto (1938) Catalogo das Aves do Brasil e Lista dos exemplares que as representam no Museo Paulista: 273 (enlace)
Olmos, F. & Albano, C. (2012) As aves da região do Parque Nacional Serra da Capivara (Piauí, Brasil). Rev. Bras. Orn. 20(3): 173–187. (enlace)
Olmos, F. & Boulhosa, R.L.P. (2000) A meeting of opportunists: birds and other visitors to Mabea fistulifera (Euphorbiaceae) inflorescences. Ararajuba 8(2): 93–98. (enlace)
Pacheco Nunes,A. y Moraes Tomas, W. (2008) Aves migratórias e nômades ocorrentes no Pantanal. Corumbá: Embrapa Pantanal (enlace)
Pereyra,J.A. (1950) Avifauna argentina (contribución a la ornitología). El Hornero 9(2): 178–241.(enlace)
Planqué, R., Vellinga, W.P., Pieterse, S., Jongsma J. & de By, R. (Xeno-canto Foundation). Mango gorjinegro · Anthracothorax nigricollis · (Vieillot, 1817). Recuperado de https://www.xeno-canto.org/species/Anthracothorax-nigricollis el 13/01/2020.
PreviattoD.M., Mizobe R.S. & Posso S.R. (2013) Birds as potential pollinators of the Spathodea nilotica (Bignoniaceae) in the urban environment. Braz. J. Biol., vol. 73, no. 4, p. 737-741 (enlace)
Quesnel, V.C. (1995) The case of an aberrant Black-throated Mango hummingbird Anthracothorax nigricollis. Bull. Brit. Orn. Club 115(1): 25–27. (enlace)
Rocca, M.A. & Sazima, M. (2008) Ornithophilous canopy species in the Atlantic rain forest of southeastern Brazil. J. Field Orn. 79(2): 130–137. (enlace)
Saibene C.A., Castelino M.A., Rey N.R, Herrera J., & Caló J. (1996) Inventario de las Aves del Parque Nacional «Iguazú», Misiones, Argentina. Ed. L.O.L.A. Monografía 9: 36
Schuchmann, K.L. & Kirwan, G.M. (2020). Black-throated Mango (Anthracothorax nigricollis). In: del Hoyo, J., Elliott, A., Sargatal, J., Christie, D.A. & de Juana, E. (eds.). Handbook of the Birds of the World Alive. Lynx Edicions, Barcelona. (retrieved from https://www.hbw.com/node/55404 on 23 January 2020).
Short, L.L. (1975) A zoogeographic analysis of the South American Chaco avifauna. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist. 154(3): 165–352. (enlace)
Sick Helmut. Ornitologia Brasileira (1997) Rio de Janeiro, Brasil. Editora Nova Fronteira: 458
SnethlageE.(1912) Catalogo das Aves Amazonicas.Boletim do Museu Goeldi (Museu Paraense) de Historia Natural e Ethnographia. Pará, Brazil :Estabelecimento Graphice de C. Wiegandt,1904-1914; Vol VIII (1911-1912): 199 (enlace)
Snow, B.K. & Snow, D.W. (1972) Feeding niches of hummingbirds in a Trinidad valley. J. Anim. Ecol. 41: 471–485. (enlace)
Snow, D.W. & Snow, B.K. (1980) Relationships between hummingbirds and flowers in the Andes of Colombia. Bull. Brit. Mus. (Nat. Hist.) Zool. 38(2): 105–139. (enlace)
Soares de Moura, A & Soares Júnior, F.J. (2010) Ornitofilia (polinização por aves) em Aechmea maculata L.B. Smith (Bromeliaceae), registrada em um pequeno fragmento florestal no município de Lavras, Minas Gerais, Brasil. Atualidades Orn. 158: 57–60. (enlace)
Stotz, D.F., Fitzpatrick, J.W., Parker, T.A. & Moskovits, D.K. (1996) Neotropical Birds, Ecology and Conservation. University of Chicago Press, Chicago & London: 178, 318
Strauch, J.G. (1977) Further bird weights from Panama. Bull. Brit. Orn. Club 97(2): 61–65. (enlace)
Street,P.B. (1946) Some notes on Trinidad birds. Auk 63(3): 369–378. (enlace)
Telles, M. & Dias, MM. (2010) Bird communities in two fragments of Cerrado in Itirapina, Brazil. Braz. J. Biol., vol. 70, no. 3, p. 537-550 (enlace)
Verea, C., Solórzano, A., Díaz, M., Parra, L., Araujo, M.A., Antón, F., Navas, O., Ruiz, O.J.L. & Fernández-Badillo, A. (2009) Registros de actividad reproductora y muda en algunas aves del norte de Venezuela. Orn. Neotropical 20(2): 181–201. (enlace)
Wetmore, A. (1939) Observations on the Birds of Northern Venezuela. Proceedings of the US National Museum 87. Smithsonian Institution, Washington, D.C. 87 pp. (enlace)
Wetmore, A. (1968) The Birds of the Republic of Panama. Part 2. Columbidae (Pigeons) to Picidae (Woodpeckers). Smithsonian Miscellaneous Collections 150. Smithsonian Institution, Washington, D.C. 605 pp. (enlace)
Willis, E.O. & Eisenmann, E. (1979) A revised list of birds of Barro Colorado Island, Panama. Smithsonian Contrib. Zool. 291: 1–31. (enlace)
Zimmer, J.T. (1950) Studies of Peruvian birds 57. The genera Colibri, Anthracothorax, Klais, Lophornis and Chlorestes. Amer. Mus. Novit. 1463: 1–28. (enlace)
Zotta, A.R (1942) Índice de la “Lista sistemática de las aves argentinas”. Hornero 008 (02) : 313-344 (enlace)
ESTADO DE CONSERVACIÓN SEGÚN BIRDLIFE INTERNACIONAL: PREOCUPACIÓN MENOR
Especie con rango extremadamente amplio, por lo tanto no se aproxima a los umbrales de Vulnerabilidad bajo criterio de tamaño del rango (extensión < 20.000 km² combinado con declinación o fluctuación del tamaño del rango, extensión/calidad del hábitat, o tamaño de la población y número pequeño de localizaciones o fragmentación severa). Se desconoce la tendencia de la población, pero que no es lo suficientemente rápida como para alcanzar los umbrales de los criterios de tendencia de la población ( declinación > 30% en 10 años o 3 generaciones). El tamaño de la población no ha sido cuantificado, pero no se cree que que alcance los umbrales de Vulnerabilidad bajo el criterio de tamaño de la población (< 10.000 individuos maduros con una declinación continua estimada ( > 10% en 10 años o 3 generaciones, o con una estructura poblacional específica). Por estas razones la especie es considerada como: Preocupación menor
El Tamaño dela población global no ha sido cuantificado, pero se describe a esta especie como “común” (Stotz et al., 1996)
En Argentina:
AvA-SADS-NA: No amenazada según AvA SAyDS 2008 (Aves Argentinas y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable) López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo y R. Banchs. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina 1 ed. AOP: Buenos Aires, Argentina
Res 348 SA-NA: No Amenazada según SAyDS Res 348 (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable) Categorización de aves autóctonas de Argentina. Lista de aves no registradas, endémicas y exóticas de Argentina 2010
InfoNatura: Animals and Ecosystems of Latin America 2007
El A. n. iridescens aparentemente reside en el oeste de Colombia y en el oeste de Ecuador (Contreras, Agnolin, Davies, Godoy, Giacchino & Ríos, 2014)
La subespecie A. nigricollis nigricollis se distribuye ampliamente en gran parte de América del Sur (zona tropical no andina) (Ridgway, 1911; Short, 1975), desde Panamá, Trinidad y Tobago, (Hayes, 1998; Street, 1946), Venezuela (Cumanacoa, Maipures, Munduapo, Carban, Suapuré, Temblador, Andes de Cunamá, Mérida), Guayana Francesa, (Short, 1975), Guayana, (Short, 1975), Colombia, Matamatá, Amacayacu National Park, Amazonas (Cotton, 2007); Cundinamarca (Munves, 1975); región de Mitú (Olivares& Hernández, 1962); Bogotá, Masinga, Bonda, Don Amo y Sierra nevada, Santa Marta, Cartagena, Valle del Cauca, bajo Magdalena, Bucamaranga (Ridgway, 1911; Short, 1975), noreste de Perú ( Short, 1975), Paraguay (Contreras, 1992;), residente, nidificante. Raro en Alto y Bajo Chaco, Campos cerrados, Paraguay Central, Ñeembucú y Alto Paraná (Hayes, 1995; Short, 1975), Brasil: Rio Grande do Sul, poco común y probable migrante parcial (Belton, 1984); raro en los estados del noreste (Hellmayr, 1929); Parque Nacional Serra da Capivara (Piauí) (Olmos & Albano, 2012); Santa Cruz, Mato Grosso (Short, 1975), Uruguay, ocasional con un único registro en el centro-sur del país (Azpiroz 2001, citado en Areta, Bodrati & Grilli, 2004:20; Short, 1975), siendo junto con el de E. Ríos los registros más australes en la distribución de la especie (Areta, Bodrati & Grilli, 2004) y noreste argentino (Ridgway, 1911; Stotz et al., 1996)
En Argentina:
Especie que se distribuye en noreste de Argentina (De la Peña, 1999; Mazar Barnett & Pearman, 2001)
Dada a conocer por Pereyra (1950). Tiende a concentrarse a lo largo de vías fluviales mayores (Contreras, 1992); residente en estación cálida, posiblemente nidificante de octubre a mayo.
Citado en las siguientes provincias:
Entre Ríos: Primeros registros cerca del arroyo Sagastume Grande, 8 km al noroeste de la localidad de Villa Paranacito, (Dto. Islas del Ibicuy); en las afueras de Gualeguaychú (Dto. de Gualeguaychú)
Parque Nacional El Palmar (Dto. de Colón) (Areta, Bodrati & Grilli, 2004; De la Peña 2006)
Marateo, Povedano & Alonso, (2009), lo incluyen en su listado de especies del PN El Palmar como ocasional, estacional y en selvas de galería, espinal cerrado, palmar denso, jardines y parques
Pereyra (1950) comenta: Poseo en mi colección un ejemplar macho joven, cazado en el mes de noviembre en Puerto Iguazú (Misiones), el cual me fué obsequiado por mi amigo señor Alberto Prosen.
Esteban, (1953:353) lo cita para la provincia en «Nuevas localidades para aves argentinas» (Citado en Bertonatti & Heinonen, 1998)
Chaco: observados muy cerca de cursos de agua temporarios o permanentes, principalmente en costas del Rio Bermejito o Teuquito y en las de Riacho Salado, en las localidades de Santa Ana, Paraje Puesto de Rojas y Bajada Alta (Bertonatti & Heinonen Fortabat, 1988. También en el este de la provincia (Chébez, 2012)
Corrientes: en el norte y este de la provincia; Isla Apipé Grande (Dto. de Ituzaingó (Esteban 1953, citado en Bertonatti, 1988:2) y Puerto Valle y Paso Mbaracayá (Dto. de Ituzaingó (Contreras, 1992; Chatellenaz et al., 2010)
Formosa: Narosky, (1983), en la localidad de Bouvier, en sus «Registros nuevos o infrecuentes de aves argentinas». (Nores e Yzurieta, 1981, citado en De la Peña, 2016:511); (Narosky, 1983)
Buenos Aires: Lomas de Zamora (Maragliano & Montalti, 2015)
Misiones: Departamentos de Iguazú: Puerto Iguazú (Pereyra, 1950); (Saibene et al., 1996), Cainguas, Departamento de Candelaria, Posadas, El Dorado, Departamento de Guaraní – Reserva de Biosfera Yabotí -, Departamento de San Ignacio (Chebez, 1996). Narosky & Chébez, (2002) en PN Iguazú
Habitat: Vegetación abierta tipo jardín con arbustos y árboles dispersos, incluidos parques y jardines, bordes de bosques y áreas cultivadas; tanto en regiones secas como húmedas. Normalmente confinado a áreas tropicales de hasta 1000 msnm, pero registrado a 1400 msnm en Venezuela al norte del Orinoco y ocasionalmente a los 1.750 msnm en Colombia (Stotz et al., 1996); Borde de formaciones boscosas, entre matorrales bajos y jardines y borde de bosque semihúmedo y húmedo (Hayes, 1995). Frecuenta desde estratos bajos hasta el dosel (Rocca & Sazima, 2008)
Es considerado como especie “dominante” (Stiles, 1978). Especies dominantes son aquellas que delimitan y defienden territorios de los individuos de la misma o diferentes especies. Se ha observado a las hembras defendiendo el territorio; comparando la partición de los recursos y el número de encuentros agresivos entre A. nigricollis, T. furcata y P. petrei, se ha observado que el A. nigricollis es más tolerante con otras especies que con la suya. (Araújo-Silva & Bessa, 2010).
Difiere en su comportamiento en los 3 estratos, Inga edulis (árbol), Calliandra surinamensis (matorral) y Leonotis nepetaefolia (herbácea). Probablemente ésto suceda porque utiliza los diferentes estratos para diferentes propósitos como reposo, vigilancia de los recursos y alimentación (Araujo-Silva & Bessa, 2010); el autor en su artículo describe gráficamente las interacciones agonísticas observadas en el Anthracothorax nigricollis.
VOCALIZACIONES
Los machos cantan desde árboles altos, pero no forman grupos.
La canción consta de siete notas sibilantes traducidas como «hsl-hsl-hsl-hsl …»
Las llamadas incluyen un incisivo «twick» o «tiuck»
MIGRACIONES
Poco conocidas (Pacheco Nunes & Moraes Thomas, 2008)
Es una especie migratoria, en Argentina utiliza la selva en galería del río Uruguay para sus desplazamientos (Nores et al., 2005, Capllonch et al., 2008, citado en Maragliano & Montalti, 2015, p.105).
Migran a altitudes más altas en agosto-septiembre; se ha registrado migración de larga distancia desde el este de Brasil.
En la Amazonía colombiana, la especie es común entre julio y octubre cuando la Erythrina fusca (Fabaceae) está en flor, pero solo se ve ocasionalmente en otros meses en el Parque Nacional Amacayacu.
Registro único de la provincia de Buenos Aires (el más austral de la historia) y noreste de Argentina, en mayo de 2010 (Maragliano & Montalti, 2015).
Schuchmann (1999), reporta migraciones a larga distancia en este de Brasil (citado en Areta, Bodrati & Gilli, 2004, p.21)
Barnett y y Pearman (2001) expresan dudas sobre los hábitos migratorios de la especie en Argentina (las consideran accidentales y con pocos registros en la Mesopotamia)
Existen datos sobre migraciones de algunas poblaciones (Belton 1984), pero Short (1975: 240) afirma que no es migrante. Los resultados de estudios con anillamientos efectuados por Ruschi (1983) definen a la especie como migrante a gran distancia (Ruschi (1983):227 citado en Contreras, 1992)
Caza insectos y arañas que le garantizan las proteínas y lípidos necesarios para su crecimiento y desarrollo (Antunes, 2003). Caza al acecho desde perchas altas (Snow & Snow, 1972)
REPRODUCCIÓN
Diciembre a julio (Trinidad), pero también enero-abril (en la costa de Venezuela), julio-agosto (Brasil) (Kirwan, 2009), agosto (este de Ecuador) y quizás todo el año en Colombia (Olivares & Hernández, 1962; Greeney & Merino, 2006)
Pequeño nido en forma de copa hecho de material vegetal fino, blanquecino y decorado con líquenes, generalmente encajado en hojas o rama horizontal (8-15 m), raramente más baja, a veces solo 1-2 m sobre el agua y ocasionalmente expuesto a la luz solar directa por largos períodos de tiempo.
La puesta es de 2-3 huevos blancos; período de incubación 16-18 días, realizado por la hembra; período de emplume 20-25 días
Las crías permanecen con las hembras durante 3-4 semanas.
Los machos pueden tener el vientre como las hembras fuera del periodo reproductivo (Bodrati obs. Pers. y A. Di Giacomo, com. pers., citados en Areta, Bodrati & Gilli, 2004, p. 20)
