ESTADO DE CONSERVACIÓN: PREOCUPACIÓN MENOR

La Chauna torquata (Chajá) es considerado una especie de “Preocupación Menor” por BirdLife International debido a su amplia distribución geográfica, gran tamaño poblacional y tendencia poblacional estable, factores que lo mantienen lejos de los umbrales de amenaza establecidos (BirdLife International 2010). En este sentido, no cumple criterios de vulnerabilidad asociados a reducciones significativas de distribución, población o declives superiores al 30 % en el corto o mediano plazo, lo que refuerza su clasificación como especie no amenazada (Brady, 2020).
Aunque no se encuentra en riesgo, esta especie presenta interacciones relevantes con la actividad humana: puede ser domesticada y es utilizada como animal de guardia debido a su potente vocalización, mientras que en contextos agrícolas es frecuentemente considerada una especie problemática por su comportamiento gregario. Asimismo, la desecación de humedales afecta sus áreas de reproducción, aunque la especie muestra cierta capacidad de adaptación a estas modificaciones ambientales (Carboneras, 1992:533).
En relación con sus depredadores, se han registrado diferentes amenazas según las etapas del ciclo de vida. En estado adulto, se ha documentado la depredación por el zorro pampa o gris en Maipú, Buenos Aires (Argerich, E., 31/12/2017; EcoRegistros 2019). En etapas tempranas, los huevos y pichones pueden ser depredados por la musurana en Formosa (Gallardo et al., 2006) por el curiyú en Formosa (Waller et al., 2007).

En Argentina, a pesar de no estar considerada una especie amenazada (López Lanús et al., 2008:46), enfrenta múltiples presiones antrópicas que pueden generar consecuencias significativas sobre sus poblaciones. Entre ellas se destaca la caza sostenida, que ha provocado disminuciones locales evidentes en áreas de persecución activa y un descenso general en regiones como la Provincia del Chaco (Contreras et al., 1990). Además, su sensibilidad a las modificaciones drásticas del hábitat, particularmente aquellas vinculadas a la alteración de recursos hídricos, constituye un factor crítico. También se señala su exposición a los efectos directos e indirectos de agroquímicos debido a su frecuente presencia en arrozales, lo que incrementa su vulnerabilidad ambiental y refuerza la necesidad de medidas de protección legal (Contreras et al., 2014:74).
Finalmente, las estimaciones poblacionales globales para la Argentina indican un rango aproximado entre 100.000 y 1.000.000 de individuos (Delaney & Scott, 2002; Di Giácomo et al., 2007:496), lo que confirma su amplia abundancia relativa a escala regional.

Estado de conservación en Argentina (SIB)
No Amenazada (NA): según AA y SAyDS, 2008 (Aves Argentinas y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo y R. Banchs. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina. 1 ed. AOP: Buenos Aires, Argentina
No Amenazada (NA): según MADS y AA, 2017 (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y Aves Argentinas). Categorización de las Aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y de Aves Argentinas. 146 p. 2017
Preocupación Menor (LC): según UICN (API) (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza). Lista Roja de la UICN publicada en https://www.iucnredlist.org. Actualización en tiempo real

Es una especie endémica de Sudamérica (Contreras, 2014:75), cuya distribución se extiende principalmente por la Cuenca del Plata y regiones adyacentes, con registros aislados en la Amazonia peruana (Servat & Pearson, 1991:92; Contreras, 2014:75). Su rango de distribución comprende Bolivia, Paraguay, Uruguay, Argentina y Brasil (Sick, 1997:242; Olrog, 1979:46).
En Bolivia, la especie se distribuye ampliamente en el norte y este de los departamentos de Beni, Santa Cruz y Tarija (Blake, 1977:211), con presencia general desde el país hacia el sur hasta el norte de Argentina y hacia el este hasta los estados brasileños de Mato Grosso y Rio Grande do Sul (Davis et al., 1994:76; Brumfield et al., 2004:385). Asimismo, se ha registrado en Paraguay y Uruguay (Gore y Gepp, 1978), así como en el sur de Brasil, desde Mato Grosso hasta el oeste de São Paulo y Rio Grande do Sul (Blake, 1977:211; Sick, 1997:242). En Argentina, su distribución alcanza desde las regiones septentrionales hasta las provincias de Mendoza, La Pampa y Buenos Aires (Blake, 1977:211; Olrog, 1979:46; Josens et al., 2009:9).
Existen además registros erráticos en el sudeste de Perú (Parker, 1982:478; Servat & Pearson, 1991:92), lo que ha llevado a señalar su presencia ocasional en la Amazonia peruana (Contreras, 2014:75).
La especie habita preferentemente ambientes palustres, marismas y lagunas con abundante vegetación acuática. En Rio Grande do Sul se la considera un residente común en humedales y lagos con vegetación emergente, particularmente en las zonas litorales y en sectores occidentales de la depresión central del estado (Belton, 1984:477).
Aunque generalmente se considera una especie no migratoria, estudios terrestres y aéreos realizados en Rio Grande do Sul evidenciaron fluctuaciones estacionales en la abundancia. Las poblaciones costeras disminuyen entre julio y noviembre, coincidiendo con incrementos en localidades del interior, lo que sugiere la existencia de movimientos locales o desplazamientos regionales (Fontana et al., 1994).

HÁBITAT

La especie se encuentra estrechamente asociada a ambientes de humedales tanto tropicales como subtropicales, incluyendo lagos, marismas, lagunas, esteros y pantanos, generalmente en áreas con vegetación acuática y, en algunos casos, con presencia de árboles dispersos (Brady, 2020; Olrog, 1979:46).
Habita una amplia variedad de humedales continentales, tales como lagunas, esteros, bañados y sabanas húmedas, así como bosques abiertos e inundados y arrozales (Contreras et al., 2014:74; de la Peña, 2025:86). Asimismo, puede utilizar ambientes antropizados o modificados, como campos inundados y áreas agrícolas.
A escala regional, se ha documentado su presencia en lagunas, bañados, campos y diques en la provincia de Córdoba, con excepción de la región altoserrana, donde no se registra. Las mayores densidades poblacionales se concentran en las zonas este, centro y sur de dicha provincia (Salvador et al., 2017:16).
En Argentina, también ocupa una diversidad de microhábitats acuáticos como represas, orillas de caminos, bañados, esteros y sectores con aguas abiertas en riachos, incluyendo pozas y claros (Di Giácomo, 2005:230). En conjunto, estos registros confirman su fuerte dependencia de sistemas de humedales y su amplia tolerancia a distintos tipos de cuerpos de agua someros (Olrog, 1979:46; Contreras et al., 2014:74).
Ecorregiones: Pampa, Chaco y Delta e Islas del Paraná , Espinal  Esteros del Iberá y Yungas (Barnett & Pearman, 2001:30)

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA EN ARGENTINA

En Argentina se distribuye desde el norte del país hasta el sureste de San Juan y abarcando también el este de Mendoza, La Pampa y Río Negro (de la Peña, 2025:91). En términos generales, ocupa gran parte del territorio argentino no serrano, alcanzando las provincias de Buenos Aires, La Pampa, Córdoba, San Luis, Mendoza y Río Negro (Contreras, 2014:75).
Son residentes durante todo el año. En la Reserva El Bagual (Formosa), la especie ha sido considerada residente permanente, con registros correspondientes a todos los meses del año (Di Giácomo, 2005:230). Los antecedentes para la provincia de Formosa incluyen las observaciones realizadas por Wetmore (1926) entre el 10 y el 21 de agosto de 1920 en el Riacho Pilagá, donde se colectó un macho adulto el 16 de agosto, así como un ejemplar obtenido por la expedición Krieg en Lapango durante septiembre de 1925 (Laubmann, 1930). Posteriormente, Narosky y Martelli (1995) la señalaron como una especie común en la estancia Clarín durante octubre de 1991. Su presencia también ha sido documentada en el Parque Nacional Río Pilcomayo (Pujalte et al., 1995; López Lanús, 1997) y en la Reserva Natural Formosa (Chebez et al., 1998).
De acuerdo con registros más recientes, la especie se encuentra presente en diecinueve provincias: Buenos Aires, Catamarca, Chaco, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Mendoza, Misiones, Río Negro, Salta, San Juan, San Luis, Santa Fe, Santiago del Estero y Tucumán (Lucero, 2020:26; de la Peña, 2019). Dentro de este amplio rango de distribución, se ha documentado su nidificación en al menos doce provincias, incluyendo Jujuy, Salta, Formosa, Chaco, Santiago del Estero, Corrientes, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos, San Luis, Buenos Aires y La Pampa (Salvador, 2017).

Citas y observaciones en las provincias

El Chajá (Chauna torquata) es una especie de hábitos predominantemente terrestres y diurnos. Aunque posee capacidad para nadar, generalmente prefiere desplazarse caminando, comportamiento que ha llevado a describirlo como un ave terrícola y caminadora (Brady, 2020; Di Giacomo, 2005:230). Su desplazamiento terrestre se caracteriza por movimientos lentos y un andar majestuoso, acompañado de una postura erguida, una actitud vigilante y una apariencia de continuo estado de alerta (de la Peña, 2025:86; Saporiti, 1947:434). Belton (1984:479) señala que los individuos suelen mantener el cuello vertical, rasgo que refuerza esta impresión de vigilancia permanente.

Se observa con mayor frecuencia en parejas, condición que diversos autores consideran característica de su comportamiento habitual (Belton, 1984:479; Contreras et al., 2014:74; Salvador et al., 2017:16). Saporiti (1947:434) destaca incluso una marcada tendencia a la vida en pareja, señalando que los individuos suelen mantener una existencia independiente y monógama. No obstante, fuera de la temporada reproductiva pueden reunirse en grupos de tamaño variable y formar grandes concentraciones. Carboneras (1992:530) menciona que durante este período la especie se vuelve social, alimentándose en bandadas de hasta 100 individuos y descansando en grupos. Asimismo, Belton (1984:479) registró una concentración de 181 ejemplares en unas pocas hectáreas, mientras que Di Giacomo (2005:230) señala agrupaciones dispersas que superan el centenar de individuos durante el otoño o después de intensas lluvias en bañados y grandes esteros. Sick (1997:242) también observó grupos de individuos aparentemente no reproductivos que deambulan pacíficamente en distintas épocas del año. En contraste, Salvador et al. (2017:16) indican que los grupos de más de dos individuos son poco frecuentes, generalmente integrados por cuatro a ocho ejemplares.

La especie frecuenta ambientes abiertos asociados a humedales. Habitualmente se la observa vadeando en marismas poco profundas o descansando en charcas y pantanos de escasa profundidad (Belton, 1984:479; Carboneras, 1992:530; Sick, 1997:242). También utiliza con frecuencia árboles, arbustos y otras estructuras elevadas como sitios de reposo, especialmente para dormir o vigilar el entorno (Belton, 1984:479; de la Peña, 2025:86; Di Giacomo, 2005:230; Sick, 1997:242). Cuando se siente amenazada, suele refugiarse en las copas de los árboles, desde donde emite fuertes vocalizaciones de alarma (Brady, 2020).

El vuelo constituye una de las capacidades más notables de la especie. Aunque el despegue puede parecer dificultoso debido a su tamaño corporal, una vez en el aire demuestra gran habilidad para el planeo (de la Peña, 2025:86; Brady, 2020). Durante el ascenso realiza vigorosos aleteos que producen un ruido característico, alcanzando posteriormente alturas considerables gracias al aprovechamiento de corrientes térmicas (Belton, 1984:479; de la Peña, 2025:86). Gibson (1880:166) describió su vuelo como lento y compuesto por amplios y potentes movimientos alares. Di Giacomo (2005:230) observó que frecuentemente comparte las corrientes térmicas con otras aves de gran porte, como los Jabirúes (Jabiru mycteria), Tuyuyúes (Mycteria americana) y Jotes Cabeza Negra (Coragyps atratus). Sin embargo, Sick (1997:242) señala que durante el vuelo puede maniobrar torpemente, manteniendo las patas parcialmente colgantes.

Finalmente, se ha documentado un caso de depredación sobre la especie: en el estómago de una musurana (Boiruna maculata) colectada en la REB y depositada en la colección de la FML se halló un pichón de Chajá de aproximadamente una semana de vida (Gallardo et al., en prensa), registro citado por Di Giacomo (2005:230).

VOCALIZACIONES

Las vocalizaciones del Chajá (Chauna torquata) constituyen uno de los rasgos más distintivos de la especie. Su voz es extremadamente potente, de gran alcance y fácilmente audible a largas distancias; de hecho, se ha señalado que sus llamados, semejantes a los de los gansos, pueden escucharse a más de tres kilómetros (Sick, 1997:242; Belton, 1984:477). Asimismo, las vocalizaciones han sido descritas como fuertes, poco melodiosas y de carácter trompeteante (Brady, 2020). Los individuos emiten llamados intensos cuando son perturbados y pueden vocalizar incluso durante la noche (Belton, 1984:479; Di Giacomo, 2005:230). La singularidad de estos sonidos es tal que, según Saporiti (1947:434), el nombre vulgar de la especie deriva de una onomatopeya inspirada en su característico grito. Este autor también destaca el comportamiento vigilante y desconfiado del Chajá, así como su predisposición a respuestas defensivas o agresivas.

Ambos sexos participan activamente en la emisión de llamados, frecuentemente mediante duetos que pueden producirse tanto cuando las aves se encuentran posadas como durante el vuelo (Belton, 1984:477; de la Peña, 2025:86). Según de la Peña (2025:86), mientras uno de los integrantes de la pareja emite un potente “AHA”, el otro intercala un agudo “Ogik”, produciéndose ambas vocalizaciones de manera casi simultánea. De forma similar, Sick (1997:242) describe un intercambio vocal durante el vuelo en el que el macho emite un suave “ta-há” y la hembra responde con un fuerte “TÜ-HÜ”.

Existen diferencias sexuales apreciables en las vocalizaciones. Belton (1984:477) indica que ambos sexos poseen voces muy fuertes y de gran alcance, aunque el macho presenta un tono más grave, mientras que la hembra emite llamados más agudos. Brady (2020), citando a Sick (1997:242) y Belton (1984:477), señala igualmente que las vocalizaciones de la hembra son más débiles o más agudas que las del macho. Según Belton (1984:477), el macho produce un llamado breve, gutural y muy grave, descrito como “oh-WOOOW” o, en ocasiones, “be-SERK”, mientras que la hembra emite vocalizaciones más agudas, representadas como “a-ta-HAAA” o “ta-HAAA”, con una terminación de carácter nasal.

Durante la emisión de los llamados, los individuos suelen adoptar posturas corporales características. Sick (1997:242) menciona que, al vocalizar, levantan y sacuden la cabeza. Asimismo, durante el período de cortejo se registra una vocalización particular, descrita por de la Peña (2025:86) como un fuerte “Uahrrrraa… Uahrraaa”, emitido tanto en tierra como en vuelo.

Entre las distintas onomatopeyas registradas para la especie figuran “graía-gragrá” y “chlarü” (Sick, 1997:242), además de las formas descritas por Belton (1984:477) y recopiladas por Brady (2020). En conjunto, estas vocalizaciones desempeñan un papel fundamental en la comunicación entre los miembros de la pareja y constituyen una de las características más reconocibles del comportamiento de la especie.

ALIMENTACIÓN

La alimentación del Chajá (Chauna torquata) es predominantemente herbívora y se basa principalmente en el consumo de vegetación mediante pastoreo, de manera similar a los patos y gansos (Carboneras, 1992:531; Weller, 1999:77, citado por Brady, 2020). Su dieta está compuesta fundamentalmente por hojas, tallos, semillas, plantas acuáticas, vegetación silvestre y algunos cultivos (Brady, 2020; Salvador et al., 2017:16). La excavación del sustrato para la obtención de alimento es muy poco frecuente (Carboneras, 1992:531), y existen registros de individuos cuya alimentación estuvo constituida exclusivamente por vegetación de marisma (Belton, 1984:479).

Los análisis de contenidos estomacales realizados por Aravena (1928:155) evidenciaron un consumo casi exclusivo de material vegetal, especialmente hojas de especies del género Oxalis (O. corniculat var. purpurascens y O. martiana) y flores de “Mata negra/Yuyo moro” (Conyza bonariensis = Erigeron bonariense), sin hallarse restos de origen animal. De forma concordante, Fiora (1939) menciona el consumo de vegetales, mientras que Salvador et al. (2017:16) registraron hojas y tallos de plantas acuáticas, gramíneas y otras especies propias de ambientes asociados a lagunas y bañados.

Aunque la dieta es esencialmente fitófaga, Zotta (1932:78) encontró en contenidos estomacales restos vegetales con semillas, piedritas y numerosos coleópteros, los cuales probablemente fueron ingeridos de manera accidental durante el pastoreo. En conjunto, la evidencia disponible indica que la especie se alimenta principalmente de vegetación característica de ambientes húmedos, siendo excepcional la presencia de componentes no vegetales en su dieta (Aravena, 1928:155; Zotta, 1932:78; Fiora, 1939; Salvador et al., 2017:16; Brady, 2020).

En relación con el comportamiento alimentario, Belton (1984:479) observó que el 24 de octubre de 1983 cuatro individuos, tras nadar hasta la orilla de una pequeña isla en la marisma de Capivari, realizaron repetidos movimientos de estiramiento de las patas antes de dirigirse hacia terrenos más elevados, aportando información complementaria sobre las actividades asociadas al uso de ambientes de alimentación.

REPRODUCCIÓN

El Chajá establece vínculos de pareja duraderos que pueden mantenerse durante varios años e incluso durante toda la vida (Brady, 2020). Durante el cortejo se observan conductas de acicalamiento mutuo, vocalizaciones en dúo y una exhibición característica en la que los individuos retraen la cabeza hacia atrás hasta tocar la espalda (Stonor, 1939).

La reproducción ocurre principalmente durante la primavera austral, con una mayor frecuencia de posturas entre octubre y noviembre, aunque se han registrado nidos y actividad reproductiva en distintos meses del año (Carboneras, 1992:534; Belton, 1984:478).

La especie nidifica de manera solitaria y territorial (Carboneras, 1992:534; de la Peña, 2025:86). Los nidos se ubican en bañados, lagunas, esteros, represas y otros ambientes palustres, generalmente entre juncales, espadañales o pajonales inundados (Salvador et al., 2017:16; de la Peña, 2025:86). Habitualmente son construidos sobre el suelo, aunque ocasionalmente pueden situarse sobre arbustos (de la Peña, 2025:86). Ambos integrantes de la pareja participan en su construcción (Brady, 2020; Carboneras, 1992:532), elaborando una plataforma de juncos, espadañas, ramas y otra vegetación acuática recolectada principalmente en las inmediaciones, aunque en ocasiones el material puede ser transportado desde mayores distancias (Brady, 2020; Carboneras, 1992:532). Gibson (1880:166) describió el nido como una estructura poco profunda de juncos secos, situada sobre el agua o muy próxima a ella.

La puesta consta generalmente de 3 a 5 huevos, aunque puede variar entre 2 y 7 (Carboneras, 1992:532; Brady, 2020). Los huevos son blancos o blanco-crema, ocasionalmente con manchas tenues, y presentan una cáscara granulada (Stonor, 1939; Gibson, 1880:166; Carboneras, 1992:532). En Córdoba se registraron nidadas de 3 a 5 huevos entre septiembre y enero (Salvador et al., 2017:16).

La incubación es compartida por ambos sexos y se prolonga aproximadamente entre 42 y 46 días (Carboneras, 1992:532, 534; Stonor, 1939). Cuando el nido queda temporalmente desatendido, los adultos pueden cubrir los huevos con material vegetal (Carboneras, 1992:532). El cuidado parental posterior también es ejercido por ambos progenitores, quienes atienden a las crías tras la eclosión (Stonor, 1939).

Los pichones nacen cubiertos por abundante plumón gris amarillento o marrón amarillento, más claro en la región ventral (Stonor, 1939; Carboneras, 1992:532, 534; Gibson, 1880:167). Son nidífugos y abandonan el nido poco después de nacer, permaneciendo siempre próximos a sus padres y siguiéndolos de manera constante (Carboneras, 1992:532; Gibson, 1880:167). Durante las primeras semanas utilizan frecuentemente el agua como refugio entre la vegetación debido a su limitada capacidad de desplazamiento terrestre, aunque son buenos nadadores desde edades tempranas (Carboneras, 1992:532; Stonor, 1939).

Los juveniles empluman entre las 8 y 10 semanas de edad y alcanzan la independencia completa entre las 12 y 14 semanas (Stonor, 1939; Weller, 1967; Carboneras, 1992:532). Sin embargo, Gibson (1880:167) observó que los jóvenes pueden permanecer junto a sus padres aun después de adquirir un plumaje similar al de los adultos y antes de desarrollar plenamente la capacidad de vuelo. En concordancia con ello, Belton (1984:478) observó el 24 de enero de 1979 una pareja acompañada por un pichón de 15 a 20 cm de altura cubierto de plumón pardo amarillento, y capturó el 13 de mayo de 1973 un juvenil de tamaño casi adulto que todavía no podía volar.

En Argentina los registros de nidificación abarcan al menos 11 provincias (Buenos Aires, Córdoba, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Pampa, Mendoza, Salta, San Luis y Santa Fe), siendo Buenos Aires y Santa Fe las jurisdicciones con mayor cantidad de observaciones documentadas, existiendo registros reproductivos para todos los meses del año (de la Peña, 2025:86). Las posturas registradas oscilan generalmente entre 3 y 5 huevos, aunque existen nidadas de hasta 7 huevos (Weller, 1968; De la Peña, 2013:24).

Registros de nidificación y crías de Chauna torquata en Argentina

Es un ave de gran tamaño, comparable a un pavo, con una longitud de 85–95 cm y un peso promedio de 3.985 g (de la Peña, 2025:86). Se caracteriza por presentar una cabeza grande con copete o cresta de color gris pizarra oscuro. El cuello es gris y está rodeado en su base por un collar negro, precedido por un anillo o banda blanquecina de plumón; algunos autores también mencionan la presencia de una región desnuda alrededor del cuello, no siempre visible (Sick, 1997:242; Castellanos, 1931:387; Lucero, 2020:26).
El iris es pardo oscuro, mientras que la región periocular desnuda y el área implume de la cara son de color rojo con tonalidades rosadas. El pico es negro, corto y robusto, con una longitud aproximada de 4,5 cm, y el lorum se encuentra desnudo (Castellanos, 1931:387; Sick, 1997:242; Lucero, 2020:26).
La coloración general del cuerpo es grisácea o marrón grisáceo oscuro. El dorso es gris oscuro o pizarra, con reflejos acerados, mientras que el pecho presenta tonalidades grises con las plumas bordeadas de blanco. El abdomen es gris claro a blanquecino (Castellanos, 1931:387; Sick, 1997:242; Lucero, 2020:26).
Las alas poseen remeras primarias y secundarias de color pardo oscuro a negro, con cubiertas gris oscuro cuyos bordes son blanquecinos. La superficie superior de las alas es predominantemente negra, pero exhibe una extensa área blanca visible durante el vuelo. Ventralmente, las cubiertas alares y la base de las primarias son blancas, dando a la superficie inferior del ala una apariencia completamente blanca (Sick, 1997:242; Castellanos, 1931:387; Lucero, 2020:26).
Un rasgo distintivo de la especie es la presencia de dos espolones metacarpianos en cada ala, de color rojizo o anaranjado; el espolón principal alcanza una longitud similar a la del pico, mientras que el segundo es considerablemente menor (Castellanos, 1931:387; Sick, 1997:242; Lucero, 2020:26).
La cola es relativamente corta, de aproximadamente 20 cm de longitud, con timoneras de color pardo oscuro u oscuro uniforme (Castellanos, 1931:387; Sick, 1997:242). Las patas son robustas, rojas, rosadas o rojo anaranjadas, con aproximadamente un tercio de las tibias desnudas y uñas negras (Castellanos, 1931:387; Sick, 1997:242; Lucero, 2020:26).
Plumaje juvenil
Los pichones están cubiertos por un plumón suave, fino y denso, de color amarillo con un ligero tinte verdoso. La región ventral es más pálida, mientras que la dorsal presenta tonalidades parduscas. La cabeza es amarillo ocrácea y el pico plomizo. Presentan iris pardos y patas rojo anaranjadas (Lucero, 2020:26).

Monotípica (Carboneras, 1992:534; Brady, 2020; del Hoyo, 2020:69)
El fósil más antiguo data del Pleistoceno y fue encontrado en Argentina; el fósil tiene aproximadamente 20.000 años de antigüedad (Carboneras 1992:528).
Es muy similar a la Northern Screamer (Chauna chavaria), pero el cuello de la Chauna torquata es casi enteramente negro, y tiene la garganta y los lados de la cara blancos en contraste. Las dos especies no se solapan geográficamente.

El Chajá (Chauna torquata) es el miembro más meridional de una de las familias más características de aves neotropicales, los Anhimidae. Endémica de Sudamérica. Aparece en humedales y pantanos subtropicales a tropicales y puede encontrarse en campos de cultivo.También es una de las aves más grandes que se encuentran en su área de distribución y es fácilmente identificable por su gran tamaño, su cabeza desproporcionadamente pequeña y su plumaje predominantemente gris. Otro rasgo distintivo son los dos espolones óseos de las alas (Brady, 2020)

Nombres comunes: Chajá (Argentina); Tachá, Anhupoca, Chaá, Chagá, Chajá, Inhaúma, Saúna, Tachã, tachã-do-sul, tahã (Brasil); Chajá común, Tapacaré (Bolivia); Chaha (Paraguay); También llamado Chahá, Tacat, Tría, Trojoqui, Yajá; En Guaraní: «Chahâ»  (Sick, 1997:242; de la Peña, 2025:86; Chébez, 1996:120).

En otros idiomas:

Breves Apuntes Históricos

• F. de Azara (1802). Apuntamientos para la historia natural de los páxaros del Paragüay y Rio de la Plata, Imprenta de la Viuda de Ibarra. Vol III:106 (Chajá)
• Zur Ornithologie Brasiliens: Resultate von Johann Natterers Reisen in den Jahren 1817 bis 1835. Pelzen, A. von, Natterer, J. Wien: A. Pichler’s Witwe & Sohn,1871: 314 (Chauna chavaria)
• Catalogue of the Birds in the British Museum. British Museum (Natural History). Department of Zoology. [Birds]. London, 1874-98. Vol XXVII (Chauna)
• Sclater, PL. Argentine Ornithology. Sclater, Philip Lutley, Hudson, W. H. R.H.Porter, London. (1889); Vol II: 119 (Chauna chavaria?)