ESTADO DE CONSERVACIÓN: PREOCUPACIÓN MENOR
La especie está catalogada como de Preocupación Menor, debido a su amplia distribución y abundancia, especialmente en África. Sin embargo, soporta una intensa presión cinegética, incluso durante la época reproductiva; en el lago Chilwa (Malawi), por ejemplo, se abatieron 53.439 ejemplares en la temporada 1998/99, además de numerosas capturas mediante lazos (Dowsett-Lemaire & Dowsett, 2006:117).
En África occidental se estimaron unos 250.000 individuos a finales de la década de 1990, frente a 1-2 millones en África oriental y meridional (Kear, 2005). En Madagascar es uno de los patos más comunes, con una población estimada de 20.000-50.000 individuos y caza permitida únicamente fuera de la época reproductiva (Safford et al., 2013, en Carboneras & Kirwan, 2024; Kear, 2005; Randrianandrianina et al., 2010:412).
En América, presenta abundancias variables: las concentraciones suelen ser inferiores a 1.000 ejemplares en Argentina, mientras que en Uruguay pueden alcanzar decenas de miles. Es común o muy común en Brasil, Bolivia y algunas zonas de Colombia. Tras desaparecer de Trinidad y Tobago a principios del siglo XX, recolonizó las islas. La población americana superaba el millón de individuos a finales de la década de 1990 (Kear, 2005).
(Birdlife International, 2024)
Esta especie posee un área de distribución extremadamente amplia y, por tanto, no se acerca a los umbrales de la categoría «Vulnerable» según el criterio de tamaño del área de distribución (extensión de presencia inferior a 20.000 km², combinada con una disminución o fluctuación del tamaño del área, de la extensión o calidad del hábitat, o del tamaño de la población, además de un número reducido de localidades o una fragmentación grave). El tamaño de la población es extremadamente grande y, por consiguiente, no se aproxima a los umbrales de la categoría «Vulnerable» según el criterio de tamaño poblacional (menos de 10.000 individuos maduros con un declive continuo estimado superior al 10 % en diez años o tres generaciones, o con una estructura poblacional específica). La tendencia poblacional parece ser creciente; por ello, la especie no se acerca a los umbrales de la categoría «Vulnerable» según el criterio de tendencia poblacional (un descenso superior al 30 % en diez años o tres generaciones). Por estas razones, la especie se clasifica en la categoría de «Preocupación menor» (Stotz, 1996:140)
Número de individuos maduros (2023): 1.410.000 – 1.700.000; Tendencia de la población: En aumento
En Argentina (SIB 2026)
Estado de conservación
No Amenazada (NA): según AA y SAyDS, 2008 (Aves Argentinas y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo y R. Banchs. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina. 1 ed. AOP: Buenos Aires, Argentina
Apéndice III (III): según CITES, 1997 (Convention on International Trade in Endangered Species ). CITES Apéndices. September, 1997
No Amenazada (NA): según MADS y AA, 2017 (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y Aves Argentinas). Categorización de las Aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y de Aves Argentinas. 146 p. 2017
No Amenazada (NA): según SAyDS, 2010 (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). Categorización de aves autóctonas de Argentina. Lista de aves no registradas, endémicas y exóticas de Argentina (Res 348). 2010
Preocupación Menor (LC): según UICN (API) (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza). Lista Roja de la UICN publicada en https://www.iucnredlist.org. Actualización en tiempo real.