ESTADO DE CONSERVACIÓN SEGÚN BIRDLIFE INTERNACIONAL: PREOCUPACIÓN MENOR
Según BirdLife International (2024): Especie con rango extremadamente amplio, por lo tanto no se aproxima a los umbrales de Vulnerabilidad bajo criterio de tamaño del rango (extensión < 20.000 km² combinado con declinación o fluctuación del tamaño del rango, extensión/calidad del hábitat, o tamaño de la población y número pequeño de localizaciones o fragmentación severa). La tendencia de la población parece ser estable por lo que no alcanzan los umbrales de los criterios de tendencia de la población (declinación > 30% en 10 años o 3 generaciones). El tamaño de la población no se ha cuantificado pero no se cree que alcance los umbrales de Vulnerabilidad bajo el criterio de tamaño de la población (< 10.000 individuos maduros con una declinación continua estimada ( > 10% en 10 años o 3 generaciones, o con una estructura poblacional específica). Por estas razones la especie es considerada como: Preocupación menor
El tamaño de la población global no ha sido cuantificado, pero esta especie se describe como “común” (Stotz et al., 1996:132).
Se sospecha que la población es estable en ausencia de evidencias de cualquier declinación o amenazas sustanciales.
En Argentina (SIB):
No Amenazada (NA): según AA y SAyDS, 2008 (Aves Argentinas y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo y R. Banchs. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina. 1 ed. AOP: Buenos Aires, Argentina
No Amenazada (NA): según MADS y AA, 2017 (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y Aves Argentinas). Categorización de las Aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación y de Aves Argentinas. 146 p. 2017
No Amenazada (NA): según SAyDS, 2010 (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable). Categorización de aves autóctonas de Argentina. Lista de aves no registradas, endémicas y exóticas de Argentina (Res 348). 2010
Preocupación Menor (LC): según UICN (API) (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza). Lista Roja de la UICN publicada en https://www.iucnredlist.org. Actualización en tiempo real
Lugares donde se la ha encontrado (de acuerdo a las citas documentadas en el SIB)
Misiones:
* Reserva Natural Estricta San Antonio 26° 1′ 1.524” S (-26.01709), 53° 47′ 23.532” O (-53.78987);
* Parque Nacional Iguazú 25° 40′ 6.096” S (-25.66836), 54° 18′ 37.908” O (-54.31053)
* Departamento Cainguas; Departamento Candelaria; Departamento Capital; Departamento El Dorado; Departamento General Manuel Belgrano; Departamento Guaraní; Departamento de Iguazú: Parque Nacional Iguazú; Departamento Leandro N. Alem; Departamento Montecarlo; Departamento San Ignacio; Departamento San Pedro; Departamento General San Martín (Gamba, 2014)
Efectos de la actividad humana
El estudio realizado por Terborgh y Weske (1969) en el bosque atlántico del Municipio de Paraibuna, Sao Paulo, destaca que esta especie se encuentra entre las más amenazadas de extinción debido a la fragmentación de las áreas forestales. Este hallazgo sugiere que la pérdida y fragmentación del hábitat forestal están ejerciendo una presión significativa sobre la población de tinamúes, lo que aumenta su vulnerabilidad y riesgo de extinción. La fragmentación del hábitat puede provocar la reducción de la población, la pérdida de diversidad genética y la disminución de los recursos disponibles para la especie, lo que subraya la importancia de implementar medidas de conservación efectivas para proteger a esta especie y su hábitat natural (Dário Rossano et al., 2002:994). Además sufre presión cinegética continua (Chebez, 1990:21-22).