ESTADO DE CONSERVACIÓN SEGÚN BIRDLIFE INTERNACIONAL: PREOCUPACIÓN MENOR
El tamaño de la población global no ha sido cuantificado pero se describe como especie ”bastante común” (Stotz et al., 1996:198)
Se supone que la población es estable ya que no existen evidencias de disminución en su número ni amenazas sustanciales.
En Argentina:
CARPFS-NA: No amenazada según CARPF (Consejo Asesor Regional Patagónico de la Fauna Silvestre) Recalificación del estado de conservación de la Fauna Silvestre 1ra. edición
AvA-SADS-NA: No amenazada según AvA SAyDS 2008 (Aves Argentinas y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable) López-Lanús, B., P. Grilli, E. Coconier, A. Di Giacomo y R. Banchs. Categorización de las aves de la Argentina según su estado de conservación. Informe de Aves Argentinas /AOP y Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable. Buenos Aires, Argentina 1 ed. AOP: Buenos Aires, Argentina
Res 348 SA-NA: No Amenazada según SAyDS Res 348 (Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable) Categorización de aves autóctonas de Argentina. Lista de aves no registradas, endémicas y exóticas de Argentina 2010
Cockle et al., (2010) comentan que en la selva Atlántica y otros bosques tropicales de Sudamérica, continua la explotación no-sustentable de los árboles grandes viejos, pero las políticas forestales no reconocen la importancia de estos árboles vivos para los vertebrados que anidan en huecos. En un experimento reciente de agregar recursos, demostramos evidencia de que la cantidad de huecos en árboles limita la densidad de nidos de las aves que anidan en huecos en la selva Atlántica (en selva primaria y en selva donde se sacó madera), sugiriendo que la conservación de los huecos en los árboles debería ser un objetivo clave de manejo.
Algunas políticas empiezan a incluir recomendaciones para dejar en pie árboles muertos para que los excaven los pájaros carpinteros, pero en la selva Atlántica los huecos de los pájaros carpinteros caen 12 veces más rápidamente que los huecos no-excavados, durando sólo 2 años en promedio y entonces proveyendo solamente un recurso efímero para las aves no-excavadoras
Cockle et al., (2011a) y (2012), insisten en que una pregunta clave es si los pájaros carpinteros, con su capacidad para producir huecos aptos pero de corta duración en árboles de menor porte y menor edad, pueden compensar por la pérdida de los árboles grandes vivos y proveer a las aves noexcavadoras suficientes huecos para que la mayoría de las especies persistan. Bajo dichas circunstancias, sospechamos que los passeriformes podrían mantenerse mejor que los nopasseriformes, ya que los no-passeriformes raramente utilizaron huecos excavados. Para conservar las comunidades de animales que usan huecos en las selvas tropicales, los gobiernos y agencias de certificación deberían implementar políticas que resultan en la retención de varios árboles grandes vivos por hectárea.
El estatus local de conservación de Colaptes melanochloros no experimenta riesgos a corto plazo, pero sus poblaciones han menguado en áreas con fuerte intervención humana, por más que es capaz de tolerar cierto grado de convivencia antropocora. Posiblemente se ve afectada por el uso intensivo de agrotóxicos. Vale la pena remarcar, que aunque su densidad nunca llega a ser alta, regionalmente es relativamente común. Requiere estudios y medidas protectoras efectivas. (Contreras et al., 2014:364)